Решение по делу № 12-133/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-133/20

УИД 25RS0010-01-2020-000715-64

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Каряка Анны Владимировны на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО3 от 10.02.2020 года по жалобе Щербакова Михаила Сергеевича на постановление от 23.01.2020 года № 18810025180026093759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Щербакова Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО3 от 10.02.2020 по жалобе Щербакова М.С. отменено постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 23.01.2020 № 18810025180026093759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Щербакова М.С.

Не согласившись с данным решением, второй участник ДТП – Каряка А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на нарушение норм процессуального права.

В суде потерпевшая Каряка А.В. и её защитник Бугримов Д.В. доводы жалобы полностью поддержали, пояснив, что 23.01.2020 в 10 час. 25 мин. в районе дома № 2 «а», стр. 1 по ул. Ленинская в г. Находке произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Бельта», г/н № под её управлением и «Сузуки Джимини», г/н №, под управлением Щербакова М.С. В результате данного ДТП повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, чем ей причинен имущественный вред.

По факту данного ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Щербакова М.С., допустившего нарушение п. 8.8 ПДД РФ, было вынесено постановление от 23.01.2020 № 18810025180026093759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО3 от 10.02.2020, рассмотревшего жалобу Щербакова М.С., постановление от 23.01.2020 № 18810025180026093759 в отношении Щербакова М.С. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

С данным решением не согласны, так как в своей жалобе Щербаков М.С. сослался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», из которого следует, что при квалификации действий водителя по части 2 ст. 12.13 или части 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным правом на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Указание в жалобе Щербакова М.С. на якобы нарушения ею дорожного знака 5.15.2 (направление по полосам) и дорожной разметки 1.18, не запрещают ей осуществлять движение по этой полосе. Кроме того, она двигалась по главной дороге, что подтверждено соответствующим дорожным знаком, установленном на данном участке дороги и зафиксированным на видеозаписи, которую приобщают к материалам дела.

Полагает, что инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО4 действия водителя Щербакова М.С., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с Правилами дорожного движения данный участок дороги не является перекрестком.

Решение начальника ГИБДД, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано. Допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы на постановление нарушения процессуальных требований, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просили решение начальника ГИБДД в отношении Щербакова М.С. отменить.

Второй участник ДТП – Щербаков М.С. и его защитник в суде с жалобой Каряка А.В. не согласились, пояснив, что Щербаков М.С. осуществлял маневр поворота налево в соответствии с ПДД, тогда как Каряка А.В. при движении не соблюдала требования дорожного знака 5.15.2 и дорожной разметки 1.18, чем ввела в заблуждение водителя Щербакова М.С. При вынесении оспариваемого решения должностным лицом ГИБДД было учтено, что преимущественного права на первоочередное движение Каряка А.В. не имела, так как допустила вышеуказанные нарушения требований ПДД. Следовательно, в действиях Щербакова М.С. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просили решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке о прекращении производства по делу в отношении Щербакова М.С. оставить без изменения.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 23.01.2020 № 18810025180026093759 Щербаков М.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 23.01.2020 в 10 час. 25 мин. в районе дома № 2 «а», стр. 1 по ул. Ленинская в г. Находке водитель Щербаков М.С., управляя автомашиной «Сузуки Джимини», г/н №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Бельта», г/н № под управлением водителя Каряка А.В.

Второй участник данного ДТП Каряка А.В. на основании постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 23.01.2020 № 18810025190027394263 за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј начальника ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Находке майора полиции ФИО3 РѕС‚ 10.02.2020 жалоба Щербакова Рњ.РЎ. удовлетворена, постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– 18810025180026093759 РѕС‚ 23.01.2020 РІ отношении Щербакова Рњ.РЎ. отменено.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративным правонарушением, предусмотренным С‡. 3 СЃС‚. 12.14 РљРѕРђРџ Р Р¤, признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Рё статьей 12.17 настоящего Кодекса.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 8.8 Правил дорожного движения РїСЂРё повороте налево или развороте РІРЅРµ перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ встречным транспортным средствам Рё трамваю попутного направления.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ Рї. 14 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 25.06.2019 в„– 20 «О некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё рассмотрении дел РѕР± административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 РљРѕРђРџ РФ» РїСЂРё квалификации действий водителя РїРѕ части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 РљРѕРђРџ Р Р¤ необходимо учитывать, что преимущественным признается право РЅР° первоочередное движение транспортного средства РІ намеченном направлении РїРѕ отношению Рє РґСЂСѓРіРёРј участникам дорожного движения, которые РЅРµ должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих РїРѕ отношению Рє РЅРёРј преимущество, изменить направление движения или скорость (РїСѓРЅРєС‚ 1.2 ПДД Р Р¤).

    Р’одитель транспортного средства, движущегося РІ нарушение ПДД Р Р¤ РїРѕ траектории, движение РїРѕ которой РЅРµ допускается (например, РїРѕ обочине, РІРѕ встречном направлении РїРѕ РґРѕСЂРѕРіРµ СЃ односторонним движением), либо въехавшего РЅР° перекресток РЅР° запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, РЅРµ имеет преимущественного права движения, Рё Сѓ РґСЂСѓРіРёС… водителей (например, выезжающих СЃ прилегающей территории или осуществляющих РїРѕРІРѕСЂРѕС‚) отсутствует обязанность уступить ему РґРѕСЂРѕРіСѓ.

    Р’ силу положений СЃС‚. 24.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ задачами производства РїРѕ делам РѕР± административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное Рё своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его РІ соответствии СЃ законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, Р° также выявление причин Рё условий, СЃРїРѕСЃРѕР±СЃ     РџРѕСЃС‚ановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ обязательном РїРѕСЂСЏРґРєРµ должно соответствовать требованиям СЃС‚. 29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё должно быть мотивированным (Рї. 6 С‡. 1 СЃС‚. 29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤).

    РњРѕС‚ивированность постановления предполагает, РІ том числе наличие РІ нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела РѕР± административном правонарушении, выводов, РІ том числе Рѕ наличии оснований для привлечения Рє административной ответственности, описание Рё анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    РџРѕСЃС‚ановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– 18810025180026093759 РѕС‚ 23.01.2020 РІ отношении Щербакова Рњ.РЎ. РЅР° основании решения начальника ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Находке майора полиции ФИО3 РѕС‚ 10.02.2020 отменено РЅР° основании Рї. 3 С‡. 1 СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, согласно которого, РїРѕ результатам рассмотрения жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выносится решение РѕР± отмене постановления Рё Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РїСЂРё наличии хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, Р° также РїСЂРё недоказанности обстоятельств, РЅР° основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, оспариваемое решение начальника ГИБДД в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано и не соответствует указанным требованиям КоАП РФ, так как не содержит выводов, на основании которых должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отмене оспариваемого постановления и какие именно обстоятельства явились основанием для этого (ст. 2.9 или какой-либо из пунктов ст. 24.5 КоАП РФ или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление), в решении не указано; данное решение не содержит описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Щербакова М.С. должностным лицом ГИБДД существенно нарушены процессуальные нормы, не позволившие объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт безусловную отмену оспариваемого решения.

В связи с тем, что срок давности привлечения Щербакова М.С. к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

РџСЂРё РЅРѕРІРѕРј рассмотрении дела надлежит учесть изложенное Рё принять решение РІ соответствии СЃ законом.    

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО3 от 10.02.2020 года по жалобе Щербакова Михаила Сергеевича на постановление от 23.01.2020 года № 18810025180026093759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Щербакова Михаила Сергеевича отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.