Решение по делу № 1-222/2021 от 16.04.2021

Дело № 1- 222/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого Погребного В.Е.

защитника- адвоката Гордёнышева А.Ю.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Погребного <данные изъяты>

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Погребной В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

                В период с 23.00 до 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Погребной В.Е., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> около <адрес> г. Севастополь был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которыми в 23.50 часов того же дня отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что он (Погребной В.Е.) дал согласие. Согласно результатам освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом Погребным В.Е. воздухе составило 0,398 мг/л, что превышает допустимую норму.

                По предъявленному обвинению подсудимый Погребной В.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Погребной В.Е. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Погребной В.Е. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Погребному В.Е., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Погребного В.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Погребного В.Е. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                Совершенное Погребным В.Е. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Погребной В.Е. холост; работает по найму; по месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополь характеризуется отрицательно, соседкой- положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погребному В.Е. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не признает, заявленное защитником обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

                При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

                Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Погребному В.Е., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Погребного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

                 Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

                Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по Гагаринскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

                Меру пресечения Погребному В.Е. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Погребному В.Е. до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественным доказательством- автомобилем марки <данные изъяты>, переданным на ответственное хранение ФИО5- разрешить распоряжаться по назначению.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                 И.В. Гончаров