Решение по делу № 2-3024/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3024/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года      г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,

    при секретаре Кагиеве А.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховаая Компания «Согласие» к Айсанову ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Айсанову А.М. о взыскании с него в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 260868,76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5808,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в своём исковом заявлении, что поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика Айсанова А.М.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Айсанову А.М., указав постоянное место его жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>.

Согласно имеющимся сведениям отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 19.09.2017г., Айсанов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства об установлении иного места жительства, кроме а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, суд полагает, что указанное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса о передаче дела в другой суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции - Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, по месту регистрации ответчика Айсанова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3024/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Айсанову ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

    Судья

Черкесского городского суда КЧР              Е.В.Оленченко