Решение по делу № 2-1882/2022 от 19.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1882/2022                   УИД: 66RS0044-01-2022-002197-98

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года (с учетом выходных дней 13,14 августа 2022 года)

Решение

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сидорчука Владимира Васильевича, Дмитриевой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

по встречному иску Администрации городского округа к Сидорчуку Владимиру Васильевичу, Дмитриевой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние,

установил:

    Сидорчук В.В., Дмитриева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее <данные изъяты>.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> по договору социального найма.

    В обоснование иска указано, что ФИО4 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., истцы также были зарегистрированы и проживали в этой квартире. Иного жилья на праве собственности или по договору социального найма истцы не имеют. ДД.ММ.ГГГГ по причине сильного износа проводки в указанном доме произошел пожар, в силу чего жилое помещение выгорело и стало полностью непригодным для проживания. Истцы обратились в Администрацию с вопросом о немедленном расселении, однако ответчиком указано на возможность предоставления жилого помещения маневренного фонда и неопределенную перспективу предоставления жилья по договору социального найма.

    Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес> надлежащее состояние, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким помещения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.

    В обоснование иска указано, что в Первоуральский городской суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск обратились истцы о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. С данными исковыми требованиями они не согласны, считают, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, всего в квартире числятся зарегистрированными 4 человека. Нанимателем данной квартиры является ФИО4 на основании ордера жилого помещения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, причиной указано тепловое проявление электрического тока, в процессе аварийного режима работы электрической сети (оборудования) на сгораемые в периметре гостиной <адрес> по адресу: <адрес>. Из Постановления следует, что причиной возгорания явилась электропроводка в помещении, наниматели жилого помещения допустили нарушение требований действующего законодательства, что в свою очередь привело к обратимым последствиям. Истцы обязаны вернуть жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания. Кроме того, по заявлению истцов им было выделено другое жилое помещение- по специализированному найму, с возможностью заключения договора на год. В очереди, как нуждающиеся, истцы не состоят. Таким образом, истцы по первоначальному иску фактически допустили возгорание в жилом помещении из-за неисполнения норм по текущему ремонту, что привело жилое помещение в ненадлежащее состояние.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее отцу на условиях договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., помимо ее отца в квартире были зарегистрированы и проживали она и ее дети. Иного жилья на праве собственности или по договору социального найма они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, жилое помещение выгорело и стало полностью непригодным для проживания. Они обратились в Администрацию с вопросом о немедленном расселении, однако им было предоставлено маневренное жилое помещение в виде комнаты 15 кв.м., в которой ее семья проживать не может, поскольку ее отец по состоянию здоровья нуждается в отдельном жилом помещении, у нее двое детей – сын и дочь, дети разнополые. В настоящее время ее семья снимает двухкомнатную квартиру, отец находится в интернате в связи с психическим заболеванием.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа Первоуральск ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время жилье, которое истцы занимали, не признано аварийным, жилищной комиссией принято решение о проведении капитального ремонта. Также пояснил суду, что истцы фактически допустили возгорание в жилом помещении из-за неисполнения норм по текущему ремонту, что привело жилое помещение в ненадлежащее состояние, поэтому они должны провести ремонт за свой счет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа Первоуральск ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что жилье подлежит ремонту, истцы привели жилое помещение в ненадлежащее состояние, поэтому обязаны сделать ремонт за свой счет.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, во встречном исковом заявлении Администрации ГО Первоуральск просил отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещении по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ордера № было предоставлено жилое помещение- <адрес>, жилой площадью 30,8 кв.м., общей площадью 40,1 кв.м. С ФИО4 в качестве членов семьи в квартиру были вселены: ФИО3 дочь, ФИО1 внучка. (л.д.12).

Согласно ответу Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и члены их семьи не состоят на учете нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. (л.д. 42).

Из справки Билимбаевского сельского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 произошел пожар в <адрес> жилого дома по адресу: ГО Первоуральск <адрес>. Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, в процессе аварийного режима работы электрической сети (оборудования) на сгораемые материалы в периметре гостиной <адрес> по адресу: ГО Первоуральск, <адрес> В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 39).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным к проживанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.

Согласно пункту 42 этого же Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам отнесенным к их компетенции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Таким образом, из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным к проживанию, применительно к данному делу следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния жилого дома к предъявляемым Положением требованиям, относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии и разрешается комиссией на основании заявления истцов, как нанимателей жилого помещения.

Согласно Акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, жилое помещение № в <адрес> подлежит капитальному ремонту. (л.д. 70).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту. (л.д. 71).

Так как истцы малоимущими не являются и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, жилое помещение, которое им было предоставлено, и которое повреждено пожаром, не признано аварийным и не подлежащим проживанию, их требование об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В то же время суд не находит оснований и для удовлетворения встречных требований Администрации городского округа к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктами 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. (л.д. 42).

Как было указано выше в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 произошел пожар в <адрес> жилого дома по адресу: ГО Первоуральск <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока. В процессе аварийного режима электрической сети (оборудования) на сгораемые материалы в периметре гостиной квартиры (л.д. 39).

Согласно Акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией следует, что жилое помещение № в <адрес> подлежит капитальному ремонту. (л.д. 70).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту. (л.д. 71).

Таким образом, судом установлено, после происшедшего в квартире пожара, ввиду непринятия собственником мер по приведению ее в надлежащее состояние и производству необходимых ремонтных работ, жилое помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

    Действующее законодательство не содержит четкого указания сроков, по истечении которых должны производиться те или иные работы. С учетом этого периодичность работ по проведению капитального ремонта для каждого многоквартирного дома устанавливается индивидуально, исходя из того, какие коммуникации и сооружения должны подвергаться капитальному ремонту.

Спорное жилье является муниципальной собственностью, в связи с чем собственник несет обязанности по его содержанию и должен обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовые инженерные сети. Проведение капитального ремонта является обязанностью наймодателя. Однако, в нарушение норм технической эксплуатации жилого фонда, на протяжении длительного времени в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт, не проводился ремонт электропроводки, из-за которой впоследствии случился пожар. После пожара в марте 2022 года капитальный ремонт электросети в жилом помещении не проведен. Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено и судом не установлено.

Учитывая причину возникновения пожара, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник в результате виновных действий истцов (ответчиков по встречному иску), учитывая длительное неисполнение администрацией <адрес> обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, неосуществление функций контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ФИО4, ФИО3 ответственности за имевший место пожар в квартире и, как следствие, возложение на истцов обязанности по восстановлению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма- оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации городского округа к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись. Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>