Решение по делу № 2-828/2017 от 06.07.2017

дело № 2-828\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    4 октября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства были переданы ответчику для погашения автокредита. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик поддерживал с ним связь и обещал вернуть денежные средства, но затем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. После обращения с иском в суд от ответчика также не последовало никаких действий по возврату денежного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3    взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательства уплаты суммы займа полностью или частично на момент рассмотрения исковых требований.

Кроме того, договор займа не оспорен ответчиком и доказательства, что договор займа не был заключен, так же отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3      принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего момента сумма долга не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, свидетельствующие о возврате долга, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период до 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В отношении процентов за пользование займом, начисленных с 01.06.2015 г., положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ действуют в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно расчета процентов ответчиком в суд не направлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по договорам займа, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований без применения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.