Решение по делу № 2-81/2024 от 05.02.2024

Дело №2-81/2024

УИД 59RS0032-01-2023-002629/78                        Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024г.                                    г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Буланову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Буланову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ООО МФК "Монеза" и Булановым в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор микрозайма № 2845269003 от 10.08.2019 (далее Договор), с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 17 000 руб. Буланов обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа до 26.07.2019 включительно. Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, за период с 10.08.2019 по 09.07.2021 образовалась задолженность в размере 50 486,35 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от № МР – 03/03/2020 требование ООО МФК "Марко" (ООО МФК "Монеза" – согласно ЕГРН) по указанному договору уступлено ООО ПКО «РВС» (ООО "РСВ" – согласно ЕГРН).

Поскольку Буланов А.Г. задолженность по договору займа не возвратил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению Буланова отменен 09.11.2021г.

Истец просит взыскать с Буланова задолженность по договору займа № 2845269003 от 10.08.2019 в размере 50 486,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1714,59 руб.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, дело № 2-1818 СП/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК "Монеза" и Булановым в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор микрозайма № 2845269003 от 10.08.2019, с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 17 000 руб. Буланов обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа до 26.07.2019 включительно (л.д. 6-7).

Условиями договора предусматривалось, что срок возврата займа 26.08.2019 г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год. Ставка 365% годовых.

Договором уступки прав требования (цессии) от № МР – 03/03/2020 требование ООО МФК "Марко" (ООО МФК "Монеза" – согласно ЕГРН) по указанному договору уступлено ООО ПКО «РВС» (ООО "РСВ" – согласно ЕГРН).

Согласно п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав, при уступке прав по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе), действующей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Договора заемщик дал свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору любому третьему лицу (л.д. 7 оборот).

Договором уступки прав требования (цессии) от № МР – 03/03/2020 требование ООО МФК "Марко" (ООО МФК "Монеза" – согласно ЕГРН) по указанному договору уступлено ООО ПКО «РВС» (ООО "РСВ" – согласно ЕГРН) (12оборот -15, 28).

Обращаясь в суд, истец указывает, что Буланов уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению займа в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору займа за период с 10.08.2019 по 09.07.2021 в размере 50 486,35 руб.

23.07.2021 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Буланова А.Г. задолженности по договору займа, который по заявлению Буланова 09.11.2021г. отменен (л.д. 29,30).

В связи с тем, что Буланов не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 807, 809, 388 ГК РФ имеет право требовать уплаты основного долга, процентов, штрафа с ответчика, который в силу закона, договора займа отвечает по указанному обязательству.

Определяя сумму задолженности, суд полагает, что представленный истцом расчет по основному долгу соответствует договору и закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает установленный законом двукратный размер суммы займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 864,89 руб., подтвержденных документально (л.д.2), подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Буланова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № 2845269003 от 10.08.2019 в сумме 50 486 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                 подпись    Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -