Решение по делу № 1-111/2021 от 22.06.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Жубрёва Д.В.,

подсудимого Андреева А.В. и его защитника - адвоката Васильева А.А.,

подсудимого Мастафанова А.С. и его защитника – адвоката Великосельцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Андреева А. В., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

Мастафанова А. С., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержится с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к деревянному лодочному гаражу, расположенному на берегу озера <...> в 20 метрах от ........ по ........, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил несколько досок в стене вышеуказанного гаража, после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проник в указанный лодочный гараж, откуда тайно похитил две металлические лебедки ручные шестеренчатые, стоимостью 1920 рублей и 720 рублей соответственно, общей стоимостью 2640 рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом Андреев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 2640 рублей.

Андреев А.В., Мастафанов А.С. и М, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи <...>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, втроем подошли к канализационному колодцу, расположенному в трех метрах от здания кафе «<...>», пристроенного к дому № ... по ........ ........, где, действуя согласованно, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не сможет пресечь, путем свободного доступа, при помощи лома, совместными усилиями сняли с указанного канализационного колодца люк чугунный в комплекте (крышка чугунная и кольцо чугунного люка), стоимостью 6870 рублей, принадлежащий <...>, и втроем погрузили его на заранее подготовленные детские санки, однако не смогли распорядиться похищенным имуществом, тем самым довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Андреев А.В. и Мастафанов А.С. признали себя виновными в совершении преступлений полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый Андреев А.В. полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.., на сумму 2640 рублей.

Защитники подсудимых – адвокаты Васильев А.А. и Великосельцева Е.В. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> – Т. и потерпевший Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены каждым из них добровольно, своевременно и после консультации каждого из них с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняются Андреев А.В. и Мастафанов А.С., отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Андреева А.В.:

- по факту покушения на хищение имущества <...> – по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества Г. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Действия Мастафанова А.С. по факту покушения на хищение имущества <...> – по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Андреевым А.В. и Мастафановым А.С. преступлений, обстоятельств их совершения, участие каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Андреева А.В. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву А.В. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробных показаний относительно совершенных преступлений, а также в добровольном участии в иных следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрееву А.В. по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого Андреева А.В. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Органами предварительного расследования Андрееву А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ по факту покушения на хищение имущества <...> вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на утверждения Андреева А.В., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.В., судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Мастафанова А.С. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мастафанову А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования подробных показаний относительно совершенного преступления, а также в добровольном участии в иных следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Органами предварительного расследования подсудимому Мастафанову А.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Мастафанову А.С., судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом наличия в действиях подсудимого Андреева А.В. рецидива преступлений ему за каждое из совершенных преступлений может быть назначено только самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание, что у Андреева А.В. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и в целях достижения целей наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совершение двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести в условиях рецидива, что в свою очередь указывает на стойкий противоправный характер поведения Андреева А.В., а также том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Андреевым А.В., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид наказания подсудимому Мастафанову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершения им умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что ему за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Мастафанову А.С. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Мастафанова А.С., суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мастафанова А.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Мастафанова А.С. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача нарколога, в случае наличия оснований и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения.

Принимая во внимание, что у Мастафанова А.С. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и в целях достижения целей наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает, что назначенное Мастафанову А.С. и Андрееву А.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ каждому из подсудимых суд также учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, суд Мастафанову А.С. и Андрееву А.В. по каждому преступлению учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Мастафанову А.С. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие в действиях Андреева А.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания по каждому преступлению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Андреева А.В. рецидива преступлений при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Андреева А.В. и Мастафанова А.С. по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, не имеется.

Суд не усматривает и оснований для изменения категории каждого преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Андрееву А.В., суд руководствуется следующим: подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступления совершил в условиях рецидива, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Андреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, после провозглашения приговора.

Андреева А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Андрееву А.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву А.В. время содержания его под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления его в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Мастафанова А.С. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Мастафанов А.С. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Г. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый А. А.В. признал его в полном объеме, и взыскивает с подсудимого Андреева А.В. в пользу Г.. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Андрееву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после провозглашения приговора.

Андреева А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Андрееву А.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву А.В. время содержания его под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления его в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Андреева А. В. в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Мастафанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мастафанову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мастафанова А.С. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача нарколога, в случае наличия оснований и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения.

Испытательный срок Мастафанову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Мастафанова А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Мастафанов А.С. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- канализационный люк в комплекте (крышка чугунная и кольцо чугунное) - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности представителю потерпевшего <...>

- санки детские, лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов