Решение от 01.08.2024 по делу № 2-587/2024 от 19.02.2024

Копия. Дело № 2-587/2024

УИД:66RS0001-01-2023-005419-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Минеева С.А., представителя ответчика Рублева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Рифко И. И. к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Активстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Рифко И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Активстрой», закрытому акционерному обществу «СМУ 25 УМС» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рубль 00 копеек, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей 00 копеек, убытков в размере *** рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов в сумме *** рубля 18 копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата).

Определением суда от дата производство по гражданскому делу в отношении ответчиков общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ», закрытого акционерного общества «СМУ 25 УМС» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Минеев С.А., представитель ответчика ООО Группа компаний «Активстрой» Рублев И.В. просили утвердить по гражданскому делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. ООО ГК «Активстрой» обязуется в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить Рифко И.И. сумму ущерба в размере *** ) рублей 00 копеек.

2. Рифко И.И. отказывается от остальной части заявленных исковых требований, а именно, от требований:

- о взыскании с ООО ГК «Активстрой» стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рубль 00 копеек;

- о взыскании с ООО ГК «Активстрой» величины утраты товарной стоимости автомобиля тойота в размере *** рублей 00 копеек;

- о взыскании с ООО ГК «Активстрой» расходов на проведение экспертизы в сумме *** рублей 00 копеек;

- о взыскании с ООО ГК «Активстрой» судебных расходов в размере *** рублей 00 копеек;

- о взыскании с ООО ГК «Активстрой» почтовых расходов в сумме *** рублей 18 копеек;

- о взыскании с ООО ГК «Активстрой» расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 00 копеек.

3. После утверждения судом настоящего мирового соглашения Рифко И.И. не имеет претензий по оплате причиненного автомобилю истца ущерба к ООО ГК «Активстрой» и ЗАО «СМУ 25 УМС».

4. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу каждая сторона, подписавшая мировое соглашение, несет самостоятельно.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу № прекратить.

Истец Рифко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ООО УК «КОТ», ЗАО «СМУ 25 УМС», третьих лиц ИП Пушкарев А.В., ООО «СЗ Актив Девелопмент», ООО «Архитектурно-проектная компания «Уралсибпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Мировое соглашение представлено суду в письменном виде, подписанном сторонами – со стороны истца Рифко И.И. – представителем Минеевым С.А., со стороны ответчика ООО ГК «Активстрой» представителем Рублевым И.В.

Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в представленных суду доверенностях.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу положений ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, приобщается к делу.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции по ходатайству истца или ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу Рифко И.И. подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 70% от размера уплаченной государственной пошлины, что составляет *** рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 6679111939, ░░░░: 1176658103049), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ 18 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ 00 ░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ 25 ░░░».

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░