Решение по делу № 33-2253/2024 от 24.06.2024

Судья Струкова П.С.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1148/2024)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2253/2024)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Савиной О.В., Просолова В.В.,

при секретаре Черемисиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. частную жалобу Дюкаревой Е. С. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дюкаревой Е. С. к Дюкареву Д. С. о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество,

установила:

Дюкарева Е. С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявление, в котором просила перевести на неё права и обязанности покупателя доли в праве общей собственности на земельный участок и нежилые помещения.

Исковое заявление обосновано тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и два нежилых помещения. Другим долевым собственником указанного недвижимого имущества является ответчик, который решением Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным. Поскольку истцу стало известно о предстоящей продаже недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, полагая, что истец обладает правом на преимущественную покупку доли ответчика, Дюкарева Е.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дюкаревой Е.С. оставлены без рассмотрения, поскольку соответствующие требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, Дюкарева Е.С. подала частную жалобу, в которой просила определение Ленинского районного суда <адрес> отменить.

В обоснование жалобы истец указывает на незаключенность сделок, неисполнение обязательств по которым послужило основанием для признания ответчика банкротом, а следовательно и проведения процедуры реализации спорного имущества должника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковые требования Дюкаревой Е.С. к Дюкареву Д.С. о переводе прав покупателя доли в праве собственности без рассмотрения, суд первой инстанции, исходя из того, что решением Арбитражного суда <адрес> Дюкарев Д.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, пришел к выводу, что требования Дюкаревой Е.С. подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом, в том числе, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе участвовать лично в таких делах.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Следовательно, с даты принятия решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества гражданина в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о переводе прав покупателя на долю в праве собственности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Дюкаревой Е.С. без рассмотрения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы Дюкаревой Е.С. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов судов, изложенных в иных судебных постановлениях, вступивших в законную силу, и не опровергают правильность выводов районного суда. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Районным судом установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое определение.

Частная жалоба Дюкаревой Е.С. в целом не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доводы частной жалобы Дюкаревой Е.С. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Дюкаревой Е. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий                                                    О.И.Жиляева

        Судьи                                                                                 О.В.Савина

В.В.Просолов