Решение по делу № 1-41/2013 от 29.03.2013

К делу № 1-41\13 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская «18» апреля 2013 г.

Кавказского района

Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Гребень В.И.

с участием государственного обвинителя

ст.пом.прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого Соболева Я.В.,

защитника Кудрявцевой Ю.А.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>,

а так же потерпевшей Н..,

при секретаре Новикове А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соболева Ярослава Викторовича, <данные изъяты> судимого 17.12.2007 года Советским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. постановлением Тбилисского районного суда от 03.04.2009 года условное осуждение отменено с направлением с исправительную колонию общего режима, 06.08.2009 года осужден Тбилисским районным судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ с применением ст.ст. 69,70 УК РФ окончательное наказание – 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного 11.01.2012 года по постановлению Апшеронского районного суда от 29.12.2011 года с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05.02.2013 года около 04 часов Соболев Ярослав Викторович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в качестве гостя, на законных основаниях в доме <данные изъяты> ст. Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату вышеуказанного дома, где спала Н., и со стола, стоящего в данной комнате, тайно похитил мобильный телефон фирмы «НТС» стоимостью 15000 руб., принадлежащий Н. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», которая не представляет материальной ценности для Н., после чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соболев Я.В. прошел в прихожую вышеуказанного дома, где из правого внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Н. Сложив похищенное в карманы своей одежды, Соболев Я.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соболев виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Соболева в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Н., которая пояснила, что с подсудимым она познакомилась через сеть «Интернет». В последующем неоднократно встречались. 01 февраля этого года она вместе с подсудимым приехала к ее дедушке и бабушке Д., проживающих в ст.Дмитриевской. 4 февраля она вместе с ним ездила в Кропоткин, где по месту совей работы получила заработную плату в сумме 10500 рублей и затем снова вернулись в ст.Дмитриевскую. Проснувшись утром 05 февраля, она не обнаружила в доме подсудимого, отсутствовал ее телефон и полученная заработная плата. Со слов дедушки ей стало известно, что подсудимый долго не ложился спать. О совершенной краже она сообщила в полицию. Гражданский иск она не заявляла, наказание подсудимому назначить по усмотрению суда. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным. Она одна работает и содержит малолетнего ребенка;

- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что подсудимого знает как знакомого внучки Н., и который по ее приглашению гостил у них. Вместе с внучкой подсудимый ездил за получением ею зарплаты. Утром 05 февраля они обнаружили отсутствие в доме подсудимого, а внучка сказала, что пропал ее телефон и полученная зарплата.

Объективность и достоверность показаний потерпевшей, свидетеля, которые не вызывают сомнений у суда, подтверждается протоколом устного принятия заявления о преступлении от Н., датированного 06.02.2013 года, в котором зафиксировано сообщение потерпевшей о совершенной краже принадлежащего ей телефона «НТС А1911», стоимостью 15 тысяч рублей и денежных средств в сумме 9000 рублей. Данную кражу совершил ее знакомый Соболев Я.В.

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения <данные изъяты>, ст.Дмитриевской, которым зафиксировано обнаружение и изъятие часов «Пума», принадлежащих со слов Н. подсудимому, что подтверждает нахождение подсудимого в указанном домовладении;

- оглашенными показаниями подсудимого Соболева Я.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что действительно он знаком с потерпевшей, находился с нею в гостях у ее дедушки и бабушки, и когда те уснули, то похитил телефон, принадлежащий Н. и полученную ее заработную плату. Телефон продал, вырученные от этого деньги и похищенную зарплату использовал на свои нужды;

- протоколом явки с повинной, датированного 07 февраля 2013 года в котором он собственноручно изложил об обстоятельствах совершения кражи и похищенном имуществе;

- протоколом опознания часов, изъятых в домовладении <данные изъяты> ст.Дмитриевской, в которых подсудимый опознал свои часы;

- протоколом задержания подозреваемого Соболева Я.В., датированного 07 февраля 2013 года, которым зафиксировано обнаружение при личном обыске сим-карты, имеющей номер <данные изъяты> и зарегистрированной у оператора сотовой связи на имя потерпевшей.

Установленные судебным разбирательством обстоятельства дают суду основание сделать вывод о правильности квалификации действий подсудимого Соболева Я.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что она проживает одна и воспитывает малолетнего ребенка. Кроме получаемой заработной платы иного постоянного дохода она не имеет.

По заключению комиссии экспертов «Специализированной клинической психиатрической больницы № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, проводивших в отношении Соболева Я.В. первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, он психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и, не страдает им в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Соболев может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы комиссии экспертов сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Соболев действовал обдуманно и целенаправленно, осознанно руководил своим действиями. Его поведение адекватно происходящему. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По месту регистрации Соболев не может быть охарактеризован в виду не проживания.

Соболев ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, и он вновь, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы в период не отбытого срока совершил умышленное преступление.

В действиях Соболева в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому Соболеву Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести и представляет общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. При назначении наказания должны быть применены требования п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: часы «Пума» подлежит возврату осужденному, сим-карта <данные изъяты> подлежит оставлению в пользовании потерпевшей на основании ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, суд считает необходимым взыскать с финансовых органов государства в пользу Кавказского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края гонорар адвоката Кудрявцевой Ю.А. за один день участия в деле в сумме 550 рублей по защите Соболева Я.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева Ярослава Викторовича виновным и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Соболева Я.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тбилисского районного суда от 06.08.2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Соболеву Я.В. назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Соболеву Я.В. исчислять с даты вынесения приговора - 18 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Соболева Я.В. с 07.02.2013 года по 18.04.2013 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соболева Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: часы «Пума» возвратить осужденному, сим-карту <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей Н.

Взыскать с финансовых органов государства в пользу Кавказского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края гонорар адвоката Кудрявцевой Ю.А. за один день участия в деле в сумме 550 рублей, путем перечисления денежных средств со счета Судебного Департамента в Краснодарском крае на счет Кавказского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края расчётный счёт <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: