Решение по делу № 2-3610/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3610/19                                                                «26» сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре                              Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» к Колупаеву Михаилу Николаевичу, Колупаеву Николаю Григорьевичу, Величко Светлане Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с неисполнением Колупаевым М.Н. кредитных обязательств перед АО «Газпромбанк» решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-2855/2016 от 22 декабря 2016 г. обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество - квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый номер: <№> путем реализации с публичных торгов.

Согласно протоколу №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №301137) от 21.01.2019 г. победителем торгов признано ООО «Ледокол».

01.02.2019 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Перфоманс маркет» заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Объект недвижимости, а также документы, характеризующие его, переданы истцу по акту приема-передачи от 01.02.2019 г.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13 мая 2019 г., о чем истцу выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время ответчики добровольно освободили квартиру, однако с регистрационного учета не снялись.

Согласно справке о регистрации (ф.9), выданной Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» 21.03.2019 г. Колупаев М.Н. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с Колупаевым Н.Г., Величко С.Н.

Обращение к ответчикам с просьбой о добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета оставлено без внимания и без ответа.

Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, истец не имеет.

22.03.2019 г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием произвести снятие с регистрационного учета, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец просит признать Колупаева Михаила Николаевича, <дата> г. рождения, Колупаева Николая Григорьевича, <дата> г. рождения, Величко Светлану Николаевну, <дата> г. рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Зобов Е.А., действующий на основании доверенности 78 АБ 6346735 от 16.04.2019 г. сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Колупаев М.Н., Колупаев Н.Г., Величко С.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.78,88,89-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.102-104), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущества в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 65,30 кв.м., № <адрес>, в г. Санкт-Петербурге, которая находится в собственности ООО «Ледокол» на основании договора купли-продажи б/н от 01.02.2019 г., протокол №3 от 21.01.2019 г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (л.д.40, л.д.34).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-2855/2016 от 22.12.2016 г. обращено взыскание на принадлежащее Колупаеву М.Н. имущество - квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый номер: <№> путем реализации с публичных торгов (л.д.11-22).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2019 г. решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-2855/2016 от 22.12.2016 г. оставлено без изменений (л.д.23-33).

Согласно договору купли-продажи б/н от 01.02.2019 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Перфоманс маркет» заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, жилое помещение приобретено истцом за 3 900 019 рублей (л.д.35-36), с передачей документов на объект недвижимости, согласно акту приема-передачи документов, характеризующих имущество к договору купли-продажи от 01.02.2019 г. (л.д.37).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.03.2019 г., квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в собственности ООО «Ледокол» (л.д.38-39).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что произошел переход права собственности, на основании заключенного договора купли-продажи спорного жилого помещения собственником является истец, а факт регистрации ответчиков препятствует осуществлению законных прав и обязанностей истца, как нового собственника квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» удовлетворить.

Признать Колупаева Михаила Николаевича, <дата> г. рождения, Колупаева Николая Григорьевича, <дата> г. рождения, Величко Светлану Николаевну, <дата> г. рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья