Решение по делу № 8Г-10609/2024 [88-14738/2024] от 19.03.2024

<данные изъяты>

64RS0044-01-2023-003313-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14738/2024 (2-3056/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                          05 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В., Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сенотрусову ФИО14, Черновой ФИО15, финансовому управляющему Черновой ФИО16 – Злобину ФИО17 о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., выслушав представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Поята ФИО18 поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Сенотрусова ФИО19 по доверенности Шилина ФИО20., возражавшего по доводам кассационной жалобы,

установила:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Сенотрусову ФИО21 Черновой ФИО22 финансовому управляющему Черновой ФИО23. - Злобину ФИО24 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № с Пименовым ФИО25 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 6089 кв.м, расположенного под адресу: <адрес>, предоставленного для целей, не связанных со строительством для размещения универсального открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровая площадка), сроком на десять лет. На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к Черновой ФИО27 Сенотрусову ФИО26.

B результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистами отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, доступ на земельный участок не ограничен. На части участка произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой.

Кроме того, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 Договора ответчики не вносят арендную плату. Задолженность Черновой ФИО29. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 2784,22 рублей, в том числе по арендной плате 2779,64 рублей, пени в размере 4,58 рублей. Задолженность Сенотрусова ФИО28 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 8100,39 рублей, в том числе по арендной плате 7953,36 рублей, пени в размере 147,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Саратов» направила ответчикам предупреждение, в котором просила в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения устранить выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Саратов» направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.

Полагая, что арендаторы не используют земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а также более двух раз подряд не вносят арендную плату по договору, что является существенным нарушением и основанием для расторжения договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 6089 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и 1-го Кавказского проезда в Заводском районе, предоставленного для целей, не связанных со строительством, под размещение универсального открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровая площадка), сроком на сорок девять лет.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Заводского районного суда города Саратова от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову ФИО30. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 6089 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, для целей, не связанных со строительством - размещение универсального открытого плоскостного физкультурно-оздоровительного сооружения (игровая площадка).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Пименовым ФИО31 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор аренды заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момент его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер арендной платы за участок приведен в Приложении № к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет.

В соответствии с Приложением № размер арендной платы в год составил 280092,78 рублей.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае: неиспользования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы. Договор аренды может быть расторгнут также при нарушении арендатором других условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором; при аренде земельного участка на срок более чем 5 лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передать свои права и обязанности по заключенному договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду, без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления (п. 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан, в том числе: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях; выполнять работы по благоустройству территории.

Акт приема-передачи земельного участка был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Пименовым ФИО32 с одной стороны и Черновой ФИО33 и Сенотрусовым ФИО34 с другой стороны был заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого последние приняли на себя права и обязательства по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и стали арендаторами земельного участка с кадастровым номером № в равных долях - по 1/2 доли.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право аренды на указанный участок с кадастровым номером № за ответчиками.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистами отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова было установлено, что земельный участок не огорожен, на нем произрастает густая древесная растительность, местами осуществлен навал строительного и бытового мусора.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчиков были направлены предупреждения с требованием в тридцатидневный срок с момент направления предупреждений сообщить о проводимых мероприятиях, направленных на надлежащее использование предоставленного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, с предоставлением подтверждающих документов, а также провести работы по благоустройству территории. Также арендаторы были уведомлены о наличии задолженности по договору аренды и необходимости ее уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора аренды земельного участка №№ в связи с невнесением арендной платы и непредставления документов, подтверждающих проведение мероприятий, направленных на надлежащее использование спорного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков, в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, свободен от строений, доступ не ограничен. На части участка произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой, имеются фрагменты, образованные в процессе ухода за древесно-кустарниковой растительностью. На части участка проложены коммуникации инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ рамках уголовного дела № на недвижимое имущество, принадлежащее Черновой ФИО37., был наложен арест, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020324:773.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года по делу №А57-31911/2017 Чернова ФИО35. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Злобин ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Черновой ФИО38. проведена опись имущества должника, в соответствии с которой в конкурсную массу должника было включено, в том числе право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года срок процедуры реализации имущества должника Черновой ФИО39 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиками задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.

Также стороной ответчика в подтверждение использования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению в материалы дела представлены: договор №, заключенный между Сенотрусовым ФИО40 и ООО «ПРОЭКСПЕРТ», согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации для возведения универсального открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровой площадки) на земельном участке с кадастровым номером № договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сенотрусовым ФИО41 и ООО «САРАТОВНЕРУДСНАБ», в соответствии с которым Общество осуществило работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу объективных причин ответчики не могли использовать спорный земельный участок по назначению, заинтересованы в его использовании, в настоящее время принимают меры по освоению и использованию участка в соответствии с его целевым назначением, ответчиками выплачена задолженность по арендным платежам, администрацией МО «Город Саратов» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны арендаторов существенных нарушений условий договора аренды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно возникновения права арендодателя на досрочное расторжение договора аренды по основаниям невыполнения арендатором условий договора по целевому использованию земельного участка и внесению арендной платы являлись предметом проверки судебных инстанций, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, в этой связи не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Применительно к положениям статей 11, 12, 307, 308, 309, 450, 450.1, 451, 452, 606, 612, 615, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного.

При этом, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельного участка в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что в договоре аренды не определены сроки освоения земельного участка, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения универсального открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения, не связанного со строительством, при этом при предъявлении требований арендодателя арендаторами предприняты все меры к освоению земельного участка, задолженность по арендной плате также погашена, доказательств существенного нарушения арендаторами условий договора аренды не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что совокупность условий, при которых договор аренды в отношении спорного земельного участка подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, отсутствует.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>