Решение по делу № 8Г-2756/2024 [88-3515/2024] от 15.03.2024

№ 2-3229/2018

№ 27RS0001-01-2018-002025-21

88-3515/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО «Желдорипотека» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года об отказе в прекращении исполнения исполнительных документов по гражданскому делу по иску Дьячихина Никиты Юрьевича к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности произвести безвозмездное устранение недостатков путем проведения демонтажных и ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 ноября 2018 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2018 года, исковые требования Дьячихина Н.Ю. удовлетворены. На АО «Желдорипотека» возложена обязанность произвести в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем проведения демонтажных работ в виде разборки тротуаров и дорожек из плит на площадке для отдыха взрослого населения, разборке резинового покрытия из резиновой плитки на площадках для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста и ремонтных работ в виде исправления профиля оснований (щебеночного без добавления нового материала), устройства покрытий (цементного и из тротуарной плитки) на площадке для отдыха взрослого населения, монолитного резинового покрытия в соответствии с проектной документацией на площадках для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года, заменен взыскатель с Дьячихина Н.Ю. на ТСЖ «Седьмое небо». С АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо» взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2021 года до дня фактического исполнения решения суда.

30 ноября 2021 года в ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Желдорипотека», окончено 26 мая 2022 года.

28 апреля 2022 года в ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Желдорипотека», предмет исполнения: взыскание неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2021 года до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявления АО «Желдорипотека» о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления АО «Желдорипотека» о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба АО «Желдорипотека» без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Желдорипотека» просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не надлежаще изучены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что работы по решению суда выполнены в полном объеме, факт выполнения работ установлен определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2023 года по делу №.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительных документов, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается АО «Желдорипотека» о выполнении в полном объеме работ по решению суда от 16 июня 2018 года, хоть и нашли свое подтверждение, о чем указано в определении от 31 июля 2023 года, но исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и судом исполнительное производство не может быть прекращено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился. В силу вышеназванных норм закона основанием для прекращения исполнения исполнительного документа является полное исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, указав, что неверные выводы суда первой инстанции не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда, пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от 16 июня 2018 года в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для прекращения исполнения исполнительных документов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение суда от 16 июня 2018 года вступило в законную силу, к выполнению работ ответчик приступил в марте 2023 года. 19 июня 2023 года состоялся осмотр в целях приемки выполненных работ, но ТСЖ «Седьмое небо» работы не приняты, акт выполненных работ не подписан, поскольку к выполненным работам у взыскателя имеются существенные замечания. Основанием для прекращения исполнительного документа с учетом последствий, которые порождают такое прекращение, является полное исполнение судебного акта.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана правильная правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии определения по делу.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и признаваемых                           в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Желдорипотека» - без удовлетворения.

Судья