Решение по делу № 2-3450/2018 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.

с участием: истца Павловой Н.Ю., представителя ответчика Ситниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3450/18 по иску Павлова Н.Ю. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 17» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение с иском в суд,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Павлова Н.Ю. с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен>» (далее, по тексту, поликлиника) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> стороны состояли в трудовых отношениях, истец в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен>» работала в должности бухгалтера. С <Дата обезличена> истец была уволена по собственному желанию. Вместе с тем, расчет с истцом работодателем был произведен не в полном объеме. Так, ежемесячная заработная плата истца составляла: оклад- <Номер обезличен> руб., процентная надбавка <Номер обезличен> руб., процентная надбавка 30%- 3 730,81 руб., персональный повышающий коэффициент <Номер обезличен> руб., повышающий коэффициент к окладу <Номер обезличен> руб., за качество выполняемых работ (годовой) <Номер обезличен> руб. С <Дата обезличена> в ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» изменена система стимулирования работников. <Дата обезличена> утверждено Положение о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера работникам областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен>», подведомственного министерству здравоохранения <адрес обезличен> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В связи с чем заработная плата истца с <Дата обезличена> составляла: оклад- <Номер обезличен> руб., процентная надбавка <Номер обезличен> руб., повышающий коэффициент к окладу <Номер обезличен> руб., за качество выполняемых работ (оценка результатов)- <Номер обезличен> руб. В нарушение требований закона без надлежащего уведомления истцу не выплачивался персональный повышающий коэффициент <Номер обезличен> руб., и за качество выполняемых работ (годовой) <Номер обезличен> руб. Кроме того, при увольнении <Номер обезличен> года истец лишена стимулирующей выплаты в размере <Номер обезличен> руб., причины невыплаты работодатель не пояснил. Таким образом, по мнению истца, ей не выплачивалось за январь <Номер обезличен> руб., февраль <Номер обезличен> руб., март <Номер обезличен> руб. Кроме того, компенсация за задержку выплат составит <Номер обезличен> руб. На основании изложенного истец Павлова Н.Ю. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <Номер обезличен> руб.

В последующем, истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ требования были уточнены, в окончательном варианте истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., восстановить срок для подачи иска в суд.

Решением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение суда было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку отказ в иске был в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела. В апелляционном определении суда указано на то, что, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец должна была знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со сот.136 ТК РФ, то, обратившись в суд <Дата обезличена> с требованием о взыскании заработной платы за февраль, .... Павлова Н.Ю. не пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании <Дата обезличена> Павлова Н.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <Дата обезличена> в размере .... .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> <адрес обезличен>0 уточненные исковые требования Павлова Н.Ю. признала, данный факт подтвердила подписью в протоколе судебного заседания.

Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется ее роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, признавшую иск в отношении взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, от которых отказа либо уточнения со стороны истца не поступило, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении Павловой Н.Ю. при ее увольнении, поскольку на момент увольнения ей не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который при увольнении Павловой Н.Ю. допустил нарушение трудовых прав истицы.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере .... руб.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда при нарушении ее трудовых прав.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб. по требованию неимущественного характера и госпошлина в размере от суммы удовлетворенного иска (от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен>» в пользу Павлова Н.Ю. задолженность по заработной плате в размере .... компенсацию морального вреда в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий: