Решение по делу № 33-3802/2023 от 23.03.2023

УИД 91RS0023-01-2022-001088-33

Дело в суде первой инстанции № 2-92/2023 судья Кутепов Т.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3802/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 26.04.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023

Апелляционное определение

26 апреля 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вороны Светланы Мирославовны на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы,

установил:

определением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 февраля 20213 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов».

Не согласившись с определением суда в части поставленных на разрешение экспертов вопросов, ответчик подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на его необоснованность, просит определение суда в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу, поставив на разрешения экспертов указанные в частной жалобе вопросы.

Ворона С.М. полагает, что суд первой инстанции нарушил ее права, не поставив перед экспертами вопросы, указанные ею в ходатайстве.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011, следует, что в соответствии с положениями ст. 104 ГПК РФ и ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Как было указано выше, ответчик в частной жалобе выражает несогласие лишь с тем, что при назначении экспертизы суд первой инстанции не поставил на разрешение эксперта вопросы, предложенные ответчиком. Определение суда в части приостановления производства по делу и в части вопросов, связанных с судебными расходами, Вороной С.М. не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку обжалование определения суда в части поставленных либо отклоненных судом вопросов эксперту не предусмотрено нормами процессуального права и не препятствует дальнейшему движению дела, то производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное производство по частной жалобе Вороны Светланы Мирославовны на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года прекратить.

Председательствующий: