Решение по делу № 7У-9047/2024 [77-4781/2024] от 29.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 77-4781/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                           10 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Ооржака О.В., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Вязигиной Н.В.,

осужденного Сы-Зю-Мо Д.А.,

адвоката Киселевой Е.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сы-Зю-Мо Д.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Сы-Зю-Мо Д.А. и адвоката Киселеву Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигину Н.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2024 г.

Сы-Зю-Мо Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

– 26 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 24 января 2018 г. Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2016 г.) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2021 г. по отбытию наказания,

осужден по:

– ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы,

– ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

– ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

– ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по гражданским искам, процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2024 г. приговор изменен, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенному 9 сентября 2022 г., уменьшена сумма ущерба с 104 705 рублей до 103 505 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сы-Зю-Мо Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующему признаку «в крупном размере», полагая, что материальный ущерб, причиненный указанным преступлением, для <данные изъяты> не является значительным, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, утверждая, что не оформлял займ в <данные изъяты> Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит учесть <данные изъяты> его и его матери, судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального района г. Читы Дондоков Т.Ц. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Сы-Зю-Мо Д.А. признан виновным в покушении на мошенничество в крупном размере и трех мошенничествах.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Сы-Зю-Мо Д.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Сы-Зю-Мо Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе признательных показаний самого Сы-Зю-Мо Д.А., показаний представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом, вопреки доводам жалобы, сумма ущерба, образующего крупный размер, установлена п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ и не находится в зависимости от имущественного положения потерпевшего.

Наказание Сы-Зю-Мо Д.А. О.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> осужденного и его матери, за которой он осуществляет уход, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении Сы-Зю-Мо Д.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, – также ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Сы-Зю-Мо Д.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Сы-Зю-Мо Д.А. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Сы-Зю-Мо Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2024 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                             О.В. Ооржак

                                                                                                                       И.А. Рубанов