Решение по делу № 33-22279/2017 от 09.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22279/2017

г.Уфа.                             25 декабря 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Сафина Ф.Ф.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре                         Дилявировой Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Строитель» к Гайнатуллину Р.И. о взыскании суммы займа, процентов, пени, по встречному иску Гайнатуллина Р.И. к Акционерному обществу «Строитель» о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений,

    по апелляционной жалобе Акционерного общества «Строитель» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Строитель» к Гайнатуллину Р.И. о взыскании суммы займа, процентов, пени - отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления Гайнатуллина Р.И. к Акционерному обществу «Строитель» о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строитель» (ИНН 0273042850) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» (ИНН 0278107490, р/с 40№...) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец Акционерное общество «Строитель» обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Гайнатуллину Р.И. о взыскании суммы займа, процентов, пени, в обоснование заявленных требований указав следующее.

    25 июня 2008 года между Акционерным обществом «Строитель» и Гайнатуллиным Ринатом Ильгисовичем заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым истец АО «Строитель» обязался заключить с ответчиком договор, предметом которого будет передача в собственность Гайнатуллина Р.И. нежилых помещений под номерами 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 общей площадью 188,3 кв.метров, расположенных на десятом этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес.

В свою очередь, ответчик Гайнатуллин Р.И. обязался оплатить стоимость нежилых помещений в сумме 8 661 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей - в срок до 20 мая 2014 года, оставшуюся сумму - в срок до 30 июля 2014 года.

Дополнительным соглашением от 08 февраля 2016 года к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от 25 июня 2008 года стоимость нежилых помещений снижена до 7 000 000 рублей.

Ответчиком Гайнатуллиным Р.И. оплачена сумма 3 000 000 рублей путем передачи наличных денег, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 109 от 20 мая 2014 года, № 119 от 29 мая 2014 года, № 125 от 06 июня 2014 года, № 136 от 19 июня 2014 года.

дата сторонами подписано соглашение о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым обязательство ответчика по оплате оставшейся суммы в размере 4 000 000 рублей прекращено путем новации в заемное обязательство со сроком возврата займа дата.

дата истцом АО «Строитель» в адрес ответчика Гайнатуллина Р.И. направлено письмо за исходящим номером 105/08 с уведомлением о необходимости в срок до 01 сентября 2016 года возвратить сумму займа и оплатить проценты, начисленные на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 соглашения о новации долга в заемное обязательство от 08 февраля 2016 года в случае не исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств в срок, указанный в пункте 2.3 соглашения, ответчик Гайнатуллин Р.И. выплачивает истцу АО «Строитель» пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки возврата.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 242 379,52 рублей, пени в сумме 168 000 рублей.

Гайнатуллиным Р.И. в ходе рассмотрения судом дела было подано встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Строитель» о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений, в обоснование которого указано, что 25 июня 2008 года между ОАО «Строитель» (Генподрядчик) и Гайнатуллиным Ринатом Ильгисовичем (Покупатель) подписан договор купли-продажи нежилых помещений, согласно пункту четвертому которого покупатель обязуется произвести оплату за нежилые помещения, указанные в пункте 1 договора, в следующие сроки: аванс в сумме 2 000 000 рублей до 20 мая 2014 года, полную стоимость нежилых помещений обязуется оплатить до 30 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стоимость нежилых помещений, оплачиваемая Покупателем, составляет 8 661 800 рублей и является окончательной только при условии полного и своевременного выполнения пункта 4 настоящего договора.

Ответчиком Гайнатуллиным Р.И. оплата стоимости нежилых помещений согласно заключенному договору от дата произведена в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается следующими платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора купли-продажи при невыполнении пункта 4 настоящего договора, договор расторгается в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8 указанного договора, в случае расторжения договора по инициативе покупателя, фактически внесенные покупателем финансовые средства возвращаются ему без учета индексации и инфляционных процессов в течение 30 банковских дней со дня принятия решения о расторжении договора.

Ответчиком АО «Строитель» оставлено без рассмотрения предложение истца от дата заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата нежилых помещений. Истцом не выполнены условия пункта 4 договора купли-продажи в части полной оплаты стоимости нежилых помещений до дата.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что пунктом 8 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, по смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи нежилых помещений от дата расторгнут в силу одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В соответствии с указанным предварительным договором купли-продажи нежилых помещений, ответчик обязался заключить с покупателем договор купли-продажи нежилых помещений под номерами 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 общей площадью 188,3 кв.метров, расположенных на 10-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес.

По данному предварительному договору купли-продажи срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, не определен.

Поскольку основной договор купли-продажи между АО «Строитель» и Гайнатуллиным Р.И. заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, подлежат прекращению.

С учетом изложенного, при прекращении договора купли-продажи у ответчика АО «Строитель» возникла обязанность возвратить Гайнатуллину Р.И. внесенные последним денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Поскольку уведомление от истца Гайнатуллина Р.И. о намерении расторгнуть договор купли-продажи, заключить соглашение о расторжении договора получено ответчиком АО «Строитель» 17 февраля 2015 года, фактически внесенные покупателем финансовые средства должны были быть возвращены 02 апреля 2015 года (в течение 30 банковских дней согласно пункту 8 договора купли-продажи).

На основании изложенного, истец по встречному иску Гайнатуллин Р.И. просил суд признать договор купли-продажи нежилых помещений от 25 июня 2008 года, заключенный между Гайнатуллиным Р.И. и АО «Строитель»; взыскать с ответчика в пользу истца внесенную им денежную сумму за приобретение недвижимого имущества в размере 3 000 000 рублей; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 23 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

    Судом принято приведенное выше решение.

    На указанное решение Акционерное общество «Строитель» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что основная причина отказа в удовлетворении исковых требований АО «Строитель» - подписание соглашения от дата о новации долга в заемное обязательство не самим
Гайнатуллиным Р.И. в экземпляре, принадлежащем АО «Строитель».    

    При этом суд принял во внимание только заключения экспертизы, но проигнорировал иные доказательства по делу, в том числе - факт злоупотребления правом со стороны Гайнатуллина Р.И., хотя должен был оценить все доказательства в совокупности. В частности, опрошенный свидетель Морозов B.C. показал суду, что представлял интересы Садыева Д.А. в Советском районном суде г.Уфы, в суде он предъявлял переданные ему Гайнатуллиным Р.И. документы, суд заверил их копии, вернув подлинники обратно Гайнатуллину Р.И. Морозов B.C. показал, что не помнит, какие документы передавались, но подтвердил факт удостоверения копий документов судьей Советского районного суда г.Уфы Ронжиной Е.А. при предъявлении подлинников, что отражено в решении Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №2-1193/2017 на странице 3.

На судебном заседании в день вынесения решения в производстве суда находилось дело Садыева Д.А. № 2-5395/2016. Было обращено внимание, что ряд документов, в том числе, копия соглашения от 08 февраля 2016 года о новации долга в заемное обязательство, заверены подписью судьи Ронжиной Е.А. Суд в решении указал, что руководствовался заключением экспертизы, т.к. сведения, изложенные в нем, достоверны и подтверждены материалами дела, однако, выводы эксперта не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судья при выборе доказательств предпочтение отдал заключению эксперта, поставив под сомнение действия судьи Ронжиной Е.А., которая заверила копию соглашения от 08 февраля 2016 года о новации долга, тем самым подтверждая тот факт, что подлинник ей был предоставлен и произведено сравнение имеющейся в деле копии соглашения с подлинником.

    Суд вынес решение лишь по формальному основанию, что экземпляр соглашения от 08 февраля 2016 года о новации долга в заемное обязательство, принадлежащий АО «Строитель», подписан не Гайнатуллиным Р.И. При этом судом не приняты во внимание и не оценены в совокупности показания
свидетеля Морозова B.C., факт подтверждения соответствия копии соглашения от 08 февраля 2016 года его оригиналу в деле № 2-5395/2016 судьей Ронжиной Е.А. путем заверения копии своей подписью, факт порчи копии соглашения в деле № 2-5395/2016 с целью препятствовать проведению экспертизы, фактические действия сторон после 08 февраля 2016 года, и иные обстоятельства.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Хакимзянова Р.Ф., представителя ответчика Усманову Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.    

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По смыслу приведенной правовой нормы, новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством. Обязательство между субъектами не прерывается, оно приобретает другой характер.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    Так, судом по имеющимся материалам дела установлено, что между АО «Строитель» (истцом) и Гайнатуллиным Р.И (ответчиком) заключен договор купли-продажи нежилых помещений б/н от дата, в соответствии с которым истец обязался заключить с ответчиком договор, предметом которого будет передача в собственность ответчика нежилых помещений под номерами 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 общей площадью 188,3 кв.метров, расположенных на 10-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес.

    В свою очередь, ответчик обязался оплатить стоимость нежилых помещений в сумме 8 661 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей - в срок до дата, оставшуюся сумму - в срок до дата.

    Дополнительным соглашением от дата к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от дата стоимость нежилых помещений снижена до 7 000 000 рублей.

    Ответчиком Гайнатуллиным Р.И оплачена сумма 3 000 000 рублей путем передачи наличных денег, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

    Далее истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что сторонами подписано соглашение от дата о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым обязательство ответчика по оплате оставшейся суммы в размере 4 000 000 рублей прекращено путем новации в заемное обязательство со сроком возврата займа дата.

    В подтверждение факта заключения между сторонами соглашения от дата о новации долга в заемное обязательство, истцом представлен оригинал указанного соглашения - его первый экземпляр.

    Оригинал второго экземпляра указанного соглашения от дата о новации долга в заемное обязательство не был представлен на исследование суду, на который ссылается истец. В связи с чем, ходе рассмотрения дела, судом было запрошено находящееся в производстве Советского районного суда адрес гражданское дело №... года по иску Садыева Д.А. к АО «Строитель» о признании права собственности. На листе указанного дела №... имеется соглашение о новации долга в заемное обязательство от дата, на которое ссылается истец АО «Строитель» в обоснование своих исковых требований.

    Однако в имеющемся документе, Соглашение о новации долга в заемное обязательство от дата (л.д.37 дела №... Советский районный суд адрес РБ) подпись, проставленная напротив «ФИО» должника Р.И. Гайнатуллина, испорчена и является нечитаемой, в связи с чем, для выяснения обстоятельств по делу, определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», подпись от имени Гайнатуллина Р.И., расположенная в соглашении от дата о новации долга в графе «Должник», выполнена не самим Гайнатуллиным Р.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гайнатуллина Р.И.. (оригинал соглашения).

    Подпись от имени Гайнатуллина Р.И., изображение которой расположено в копии соглашения от дата о новации долга в графе «Должник», представленной в Советский районный суд адрес по гражданскому делу №..., выполнена не самим Гайнатуллиным Р.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гайнатуллина Р.И..

    Подпись от имени Гайнатуллина Р.И., изображение которой расположено в копии соглашения от дата о новации долга в графе «Должник», представленной в Советский районный суд адрес по гражданскому делу №..., является копией подписи от имени Гайнатуллина Р.И., расположенной в соглашении от дата о новации долга в графе «Должник», оригинал которого представлен на исследование

    Определением суда от дата по ходатайству представителя истца АО «Строитель» была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой также было поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», согласно заключению которого №... от дата, Подпись от имени Гайнатуллина Р.И., изображение которой имеется:

    - в фотокопии соглашения от дата о новации долга в графе «Должник», на л.д.156 гражданского дела №..., находящееся в производстве Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан,

    - в копии соглашения от дата о новации долга в заемное обязательство Гайнатуллиным Р.И. в графе «Должник» на л.д.37 гражданского дела 2-5395/2016, находящееся в производстве Советского районного суда адрес Республики Башкортостан,

     выполнена самим Гайнатуллиным Р.И. при условии, что существует оригинал документа, копии которого представлены на экспертизу, и что подпись в данном оригинале не воспроизведена с использованием технических средств (приемов).

    Суд первой инстанции в основу решения взял экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» №... дата, как достоверное, относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу.

Разрешая спор, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что истцом АО «Строитель» не были представлены достоверные и неоспоримые доказательства по делу, подтверждающие факт заключения между сторонами соглашения от дата о новации долга в заемное обязательство в виде оригинала данного документа с подлинной подписью Гайнатуллина Р.И., а также из представленных истцом копии соглашения от 07 февраля 2016 года о новации долга в заемное обязательство не представляется идентифицировать подлинность подписи должника Гайнатуллина Р.И., что, в свою очередь, нашло свое отражение в экспертных заключениях №... и №..., выполненных ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Строитель».

    Как правильно отмечено судом первой инстанции, показания Гайнатуллина Р.И., данных в ходе предварительного судебного заседания о том, что он соглашение не подписывал, ничем не опровергнуты, также представитель истца показала, она не видела, как ответчик подписывал данные оригиналы документов, из показаний следует, что он только забирал проекты договоров.

    Разрешая заявленные Гайнатуллиным Р.И. встречные исковые требования по существу, суд исходил из того, что права требования к АО «Строитель» в отношении нежилого помещения, расположенного на 10-м этаже десяти этажного жилого дома, общей площадью 188,3 кв.метров, состоящее из помещений под номерами 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, находящегося по адресу: адрес, корпус 6, перешло от Гайнатуллина Р.И. к Садыеву Д.А. по договору уступки права требования от дата. Данный договор уступки права требования от дата не был оспорен сторонами и не был признан недействительным.

    Так, судом первой инстанции установлено, что истец по встречному иску Гайнатуллин Р.И. в обоснование требовании ссылается на то, что согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи покупатель обязуется произвести оплату за нежилые помещения, указанные в пункте 1 договора, в следующие сроки: аванс в сумме 2 000 000 рублей до дата, оплатить полную стоимость нежилых помещений до дата.

    В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость нежилых помещений, оплачиваемая покупателем, составляет 8 661 800 рублей и является окончательной только при условии полного и своевременного выполнения пункте 4 настоящего договора.

    Гайнатуллиным Р.И. оплата стоимости нежилых помещений произведена в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, кассовым чеком от дата.

    В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи при невыполнении пункта 4 настоящего договора, договор расторгается в одностороннем порядке.

    Ответчиком оставлено без рассмотрения предложение Гайнатуллина Р.И. от дата заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата нежилых помещений.

    Также, пунктом 8 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора в силу одностороннего отказа истца от исполнения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

    В то же время, из материалов гражданского дела №... по иску Садыева Д.А. к Акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности усматривается, что ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,3 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 80:401:002:000014090, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ 6.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №....1 ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.    

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 256 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 256 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░/░ 20016X60520, ░░░ 0276013335, ░░░ 027601001, ░░░ ░░░░░ 80701000, ░/░ 40№... ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ 048073001, ░░░ №... 130. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №....1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.