Решение по делу № 2-111/2018 от 04.12.2017

                                                                                                                      в„– 2-111/2018

                                                             Р Р•РЁР•РќР˜Р•      

                                            Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

10 января 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж.,

при секретаре Назаровой Н.Г.,

с участием представителя истца Мифтахутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Надежды Владимировны к Волковой Евгении Владимировне о взыскании долга по договору займа,

                                                             РЈСЃС‚ановил:

Гладкова Н.В. обратилась в суд с иском к Волковой Е.В. о взыскании долга по договору займа от 30 июня 2016 года, указав в обоснование иска следующее.

30 июня 2016 года она передала Волковой Е.В. в долг денежные средства в размере 130 000,00 рублей на срок до 01 сентября 2016 года, с выплатой процентов 20 000, 00 рублей, в подтверждение чего, последней была дана расписка. Свои обязательства по возврату долга Волкова Е.В. не исполнила.

Просит взыскать с Волковой Е.В. в свою пользу долг по договору займа от 30 июня 2016 года в размере 130 000, 00 рублей, проценты в размере 20 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мифтахутдинов А.Р. иск поддержал.

Ответчик Волкова Р•.Р’.     РІ судебном заседании РЅРµ участвовала, извещалась РїРѕ адресу : Рі.<адрес>, который согласно сведениям РћРђРЎР  РЈР’Рњ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области является адресом ее регистрации. РЎСѓРґ полагает, что для извещения ответчика Рѕ СЏРІРєРµ РІ СЃСѓРґ были предприняты РІСЃРµ возможные меры, Рѕ дате Рё месте рассмотрения дела РѕРЅР° извещалась через почтовую СЃРІСЏР·СЊ, РІ материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику РїРѕ указанному адресу, РЅРѕ неполученные ею, почтовые отправления возвратились СЃ пометкой «истек СЃСЂРѕРє хранения».

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

       Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав представителя истца, СЃСѓРґ решил следующее.

        Р’ соответствии СЃРѕ статьей 807 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (заимодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги, Р° заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа).

       Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ займа считается заключенным СЃ момента передачи денег.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 808 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа между гражданами должен быть заключен РІ письменной форме, если его СЃСѓРјРјР° превышает РЅРµ менее чем РІ десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. РџСѓРЅРєС‚ 2 данной статьи предусматривает, что РІ подтверждение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа Рё его условий может быть представлена расписка заемщика или РёРЅРѕР№ документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной СЃСѓРјРјС‹ или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Достоверно установлено, что 30 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° Гладкова Рќ.Р’. передала ответчику      Р’олковой ( РґРѕ брака Тарасенкова) Р•.Р’.     РІ долг денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере      130 000,00 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 01 сентября 2016 РіРѕРґР°, СЃ выплатой процентов РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000, 00 рублей, Рѕ чем свидетельствует письменная расписка Рѕ получении денег РѕС‚     30 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° (Р».Рґ.15 ).

Указанную расписку суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены все условия договора займа, а именно, указаны стороны договора, сумма займа, сведения о том, что денежная сумма берется заемщиком в долг с обязательством возврата, срок возврата займа, размер процентов.

            РџРёСЃСЊРјРµРЅРЅР°СЏ форма РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° соблюдена.

Заключение договора на указанных в нем условиях, а также получение в долг указанной в расписке сумме никем не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке РѕС‚ 30 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° ответчик обязалась возвратить истцу РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 01 сентября 2016 РіРѕРґР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РІ размере 130 000,00 рублей СЃ процентами РІ размере 20 000,00 рублей, вместе СЃ тем, вопреки требованиям СЃС‚.56, СЃС‚.60 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации ответчиком РЅРµ представлено доказательств выплаты истцу долга РІ СЃСѓРјРјРµ     130 000 СЂСѓР±. Рё процентов РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000 рублей РІ согласованный сторонами СЃСЂРѕРє или РЅР° момент рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ.

         РџСЂРё этом, наличие подлинной расписки Сѓ истца, представленной СЃСѓРґСѓ, РІ силу СЃС‚.408 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации свидетельствует Рѕ неисполнении обязательств Волковой Р•.Р’.

            РўР°РєРёРј образом, требования Рѕ взыскании РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё процентов являются законными Рё обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены судом, следовательно, с Волковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 рублей (л.д. 2) и расходы по оплате доверенности в сумме 1 500 рублей ( л.д.27).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09 ноября 2017 года (л.д.7) и соглашение (перечень оказываемых услуг и суммы оплаты) ( л.д.8).

С учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, объема удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей признаются судом разумными.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Р•РЁР˜Р›:

Взыскать с Волковой Евгении Владимировны в пользу Гладковой Надежды Владимировны по договору займа от 30 июня 2016 года долг в сумме 150 000 рублей, в том числе : основной долг в размере 130000 рублей, проценты в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составлению иска в размере 12000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей.

      Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано путем подачи РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме апелляционной жалобы РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Троицкий РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий: