Решение по делу № 2-186/2022 (2-2985/2021;) от 09.11.2021

УИД 61RS0010-01-2021-003779-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2022 по ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: служба финансового уполномоченного, Амиров Р. Ф., Лоханов П. Е., Иваненко В. Ю., САЛ «РЕСО-Гарантия», ООО «УК «Комплексные решения», Российский союз автостраховщиков.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: служба финансового уполномоченного, Амиров Р. Ф., Лоханов П. Е., Иваненко В. Ю., САЛ «РЕСО-Гарантия», ООО «УК «Комплексные решения», Российский союз автостраховщиков, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ через систему заявок ПВУ от Прямого страховщика САО «РЕСО-Гарантия поступила заявка на акцепт страхового полиса виновника XXX №.

Согласно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: KIA RIO, г/н №, под управлением собственника Амирова Р. Ф.;

и LADA Vestа, г/н №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТК «Комплексные решения», под управлением Иваненко В. Ю..

Согласно документам ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Иваненко В.Ю., которым был предъявлен полис XXX №

В приложенном к заявке пакете документов содержалось также решение Финансового уполномоченного Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Амирова Р. Ф. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» как прямого страховщика страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как страховщик, выдавший страховой полис ОСАГО XXX №, указанный Финансовым уполномоченным как полис виновника, с решением № не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям:

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ними, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заключение указанных договоров может быть осуществлено путем создания электронного документа.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора в виде электронного документа, направляется страховщику и подписывается простой электронной подписью.

Заявление, заполняемое на сайте Страховщика, должно содержать сведения об объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителей

В заявлении о заключении договора обязательного страхования XXX № страхователь Лоханов П.Е. указал следующие сведения: транспортное средство ВАЗ, VESTA (трактор/спецтехника), VIN: №, 2020 года выпуска, мощность двигателя - 0, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - Лоханов П. Е., собственник транспортного средства Лоханов П. Е..

Аналогичные сведения содержаться на официальном сайте РСА.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что по договору XXX № застрахована гражданская ответственность Лоханова П. Е., проживающего в <адрес>, как владельца спецтехники ВАЗ, VESTA (трактор/спецтехника), VIN: №, 2020 года выпуска. Страховая премия по указанному договору составила 378 руб. 96 коп.

Следовательно, гражданская ответственность Иваненко В.Ю. как владельца автомобиля LADA Vestа, г/н №, VIN: № не может быть застрахована по договору XXX №, поскольку указанный полис выдан другому лицу на иное транспортное средство.

Просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного Климова В.В. №У-21-124538/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Амирова Р. Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Амиров Р. Ф., Лоханов П. Е., Иваненко В. Ю., САЛ «РЕСО-Гарантия», ООО «УК «Комплексные решения», Российский союз автостраховщиков, в судебное заседании не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, финансовым уполномоченным Климовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № по обращению потребителя финансовой услуги Амирова Р. Ф. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» как прямого страховщика страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы по дорожно-транспортному происшествию.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указало, что принятым решением финансового уполномоченного № нарушены права общества, в связи с чем, считает решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

Вместе с тем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не является тем лицом, чьи права нарушены принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решения принято Финансовым уполномоченным в отношении Амирова Р. Ф..

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, поскольку в заявлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поданном от своего имени, оспаривается решение № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного, которым не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: служба финансового уполномоченного, Амиров Р. Ф., Лоханов П. Е., Иваненко В. Ю., САЛ «РЕСО-Гарантия», ООО «УК «Комплексные решения», Российский союз автостраховщиков, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней с момента принятия определения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.