Решение по делу № 2-3153/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-3153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к Вихареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ]». ОАО ИКБ «[ С ] является правопреемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «[ С ] зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ]», ПАО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[ С ] и Вихаревым А.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 231.900 рублей под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ]., суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ]., на [ДД.ММ.ГГГГ]. суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66.688,05 рублей. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 272.448,55 рублей, из них: комиссия за ведение счета- 745,00 рублей, иные комиссии- 2.950,00 рублей, просроченные проценты- 35,780,00 рублей, просроченная ссудная задолженность- 229.001,25 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1177,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 1.070,85 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1.723,65 рубля. Согласно п. 10 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер]. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 174.382,60 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточненных исковых требований, просит: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 252.948,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11.924,49 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, [Номер], установив начальную продажную цену, способ реализации с публичных торгов [ ... ]

Представитель истца ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик – Вихарев А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, Конверт с извещениями, направленный Вихареву А.Н. адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ]». ОАО ИКБ [ С ] является правоприемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ [ С ] зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ] ПАО [ С ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ С ]» и Вихаревым А.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты» [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 231.900 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев ([ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре [ ... ]

Истец предоставил ответчику денежные средства.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 252.948,55 рублей, из них: комиссия за ведение счета- 745,00 рублей, иные комиссии- 2.950,00 рублей, просроченные проценты- 16.280,00 рублей, просроченная ссудная задолженность- 229.001,25 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1.177,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 1.070,85 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1.723,65 рубля ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим указанным выше положениям Закона и условиям договора.

Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ – суд не усматривает.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности, об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате образовавшейся задолженности (л.д.7).

После направления ответчику досудебного уведомления, ответчик частично погасил долг.

Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности полностью – ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в размере 252.948,55 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет 252.948,55 рублей, из них: комиссия за ведение счета- 745,00 рублей, иные комиссии- 2.950,00 рублей, просроченные проценты- 16.280,00 рублей, просроченная ссудная задолженность- 229.001,25 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1.177,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 1.070,85 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1.723,65 рубля.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, [Номер].

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер] (п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты).

Сведения о залоге внесены в реестр [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества под номером [Номер] ([ ... ]

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является Вихарев А.Н. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается карточкой учета транспортного средства [ ... ]

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец при определении начальной продажной цены применил положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84% и определил стоимость залога 174.382,60 рублей.

Ответчик не предоставил возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об исполнительном производстве». Соответственно требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства – не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер], собственником которого в настоящее время является Вихарев А.Н., что подтверждается карточкой учета ТС [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.924,49 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[ С ] к Вихареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Вихарева А.Н. в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 252.948,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11.924,49 руб., а всего 264.873 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 04 коп.

Обратить взыскание на автомобиль [ марка] черный, [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, [Номер], являющийся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО [ С ] к Вихареву А.Н. об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова