Решение по делу № 12-226/2023 от 25.07.2023

№12-226/2023

03RS0069-01-2023-000760-19

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., рассмотрев жалобу Школьной К.А.. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Школьной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Школьная К.А.. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:41 по адресу а/д Щепное-Уфа-Бирск-Янаул, 37 км + 360м, <адрес>. водитель управляя, транспортным средством <данные изъяты> гос. номером №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч. чем превысил установленную скорость на 35 км/ч., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Школьная К.А.. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что за рулем автомобиля она находиться не могла, поскольку данный автомобиль <данные изъяты> был продан ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Губайдуллину В.О, который перепродал данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иванусу Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ. р. Автомобиль вовремя с учета снят не был. С ДД.ММ.ГГГГ. ей на портал госуслуг начали приходить штрафы.

Школьная К.А.., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Школьная К.А.. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования закреплены в п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела установлено, что согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Школьная К.А.. продала автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № Губайдуллину В.О.., который согласно акту приема-передачи принял в этот же день указанный автомобиль.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Губайдуллин В.О.. без снятия с учета перепродал автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № Иванусу Н.А.., который согласно акту приема-передачи принял в этот же день указанный автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак № (прежний гос.рег.знак №) принадлежит Иванусу Н.А.

В данном случае факт нарушения сроков регистрации транспортного средства не может являться основанием привлечения бывшего собственника Школьной К.А.. к административной ответственности, поскольку Школьная К.А. утратила право собственности на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента перехода данного автомобиля другому лицу (Губайдуллину В.О..) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Установление лица, подлежащего административной ответственности в случае доказанности его вины, имеет основополагающее значение для принятия итогового решения по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из вышеизложенного следует, что вывод должностного лица о виновности Школьной К.А.. не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, в действиях Школьной К.А.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что ведет к отмене состоявшегося по делу акту и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Школьная К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, жалобу Школьной К.А.. – удовлетворить, производство делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Школьной К.А.. состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья              С.И. Гарипова