Решение от 21.05.2024 по делу № 33-3316/2024 от 26.04.2024

Судья Бехтина Н.Е. Дело № 33-3316/2024 1-я инстанция № 2-90/2024 УИД 86RS0005-01-2023-003184-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарбове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Сергея Дмитриевича к ИП Имашеву Айрату Фаатовичу о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе ИП Имашева Айрата Фаатовича на решение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 07.02.2024,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения истца Кустова С.Д., представителя ответчика Пономаревой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кустов С.Д. обратился в суд с иском к ИП Имашеву А.Ф. и с учетом уточнений исковых требований просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 08.06.2018 по 29.06.2023 в должности слесаря по ремонту автомобилей, установить размер заработной платы согласно данным Росстата в сумме 78 042 рублей ежемесячно, за весь период трудовых отношений, признать трудовые отношения расторгнутыми по соглашению сторон с 29.06.2023, возложить на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку запись о периоде работы у ИП Имашев А.Ф. в должности слесаря по ремонту автомобилей с 08.06.2018 по 29.06.2023 с отметкой о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не Действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», выплатить сумму компенсации в размере 593 993, 95 рублей за неиспользованный отпуск в количестве 223 календарных дней за период работы с 08.06.2018 по 29.06.2023, исходя из среднедневного заработка в размере 2 663,65 рублей, согласно приложенным расчетам, произвести необходимые отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством, за период с 08.06.2018 по 29.06.2023, исходя из заработной платы, согласно данным Росстата в размере 78 042 рубля ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 08.06.2018 по 29.06.2023 истец осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря по ремонту автомобилей у ИП Имашева А.Ф. В связи с тем, что в г. Сургуте имеется два авто-комплекса «Корея-Авто», рабочее место истца находилось либо в помещении мастерской авто-комплекса «Корея-Авто» (СТО-1) по адресу: РФ, ХМАО-Югра, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе 23/2, либо в помещении мастерской авто-комплекса «Корея-Авто» (СТО-2) по адресу: РФ, ХМАО-Югра, г. Сургут, Югорский тракт 13. Место работы определял руководитель Кустов Д.В., в зависимости от нехватки слесарей, от него же поступала команда, куда выходить на следующий день. В обязанности истца как на «СТО-1», так и на «СТО-2» входили: прием и диагностика автомобилей, проведение мелко-срочного ремонта, капитальный ремонт двигателей, ремонт ходовой части автомобилей и т.п. Рабочий день был нормированный с 9 часов до 19 часов с перерывом на обед. Принимал на работу и являлся фактическим руководителем истца управляющий Кустов Д.В., у которого имелась нотариальная доверенность от ответчика, с правом принимать на работу сотрудников. Официально истец на работу оформлен не был, однако трудовая книжка при трудоустройстве была передана одному из менеджеров. Заработная плата выплачивалась в зависимости от выработанного объема и производилась регулярно, аванс с 24 по 27 число, зарплата с 9 по 12 число. Ответчик, не желая оплачивать налоги в полном объеме, заработную плату выплачивал не официально, либо через кассу, либо истцу переводили денежные средства управляющий Кустов Д.В., либо Ситдикова Диана (менеджер магазина). Как видно из справки о движении средств № d3aa5a37 от 28.09.2023, поступления (выплаты) имеют периодический характер. Периодичностью являются - аванс в районе 25 числа, зарплата в районе 10 числа. Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. В соответствии с п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по 28-е (29-е) число включительно. На момент подачи искового заявления установить определенную сумму заработной платы истец не может, так как она выплачивалась в зависимости от выполненной работы. Из выплаченных денежных сумм невозможно достоверно определить составляющие заработной платы и период, за который производились выплаты, поэтому, по аналогии, подлежит применению п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922): в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Согласно данным, полученным с сайта: ttps://rosstat.gov.Ri/labor market employment salaries, информация о среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячном доходе от трудовой деятельности) составляет 78 045 рублей в месяц в 2022 году. В связи с чем, истец просит суд применить при расчетах информацию Росстата о заработной плате в размере 78 042 рублей ежемесячно. Согласно ст. 115. ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 321 ТК РФ, а также ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях» от 19.02.1993 № 4520-1 граждане вправе рассчитывать на дополнительный оплачиваемый отпуск: - при работе в районах Крайнего Севера - длительностью 24 дня за работу в течение календарного года; - при работе в районах, приравненных к Крайнему Северу, - длительностью 16 дней за работу в течение календарного года. Таким образом, суммарный годовой отпуск в районах Крайнего Севера может составить 52 дня, а в местностях, что приравнены к нему, - 44 дня (если рассматривать наряду с северным стандартный 28-дневный отпуск). Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, габотающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» г. Сургут ХМАО-Югры, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. За период трудовой деятельности с 08.06.2018 по 29.06.2023 у истца имеется не использованный отпуск в размере 223,67 дней. Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от 25.10.2018 № 38-П). Компенсируются как основные, так и дополнительные отпуска, которые положены некоторым категориям работников или могут быть установлены работодателем самостоятельно (ст. 116 ТК РФ). Основания, по которым прекращаются трудовые отношения, не влияют на право получения компенсации, даже если на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Срок выплаты компенсации согласно ст. 140 ТК РФ, все положенные работнику суммы работодатель обязан выплатить в день увольнения работника. Если в день увольнения работник отсутствует, то денежные средства выплачиваются не позже, чем на следующий день после предъявления уволенным работником требования об их выплате. Данное правило применяется, в том числе и к выплате компенсации за неиспользованный отпуск. За невыплату (задержку выплаты) компенсации за неиспользованные дни отпуска предусмотрены различные виды ответственности в зависимости от тяжести нарушения и сроков задержки выплаты, в частности: - административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27. КоАП РФ; - уголовная ответственность по ст. 145.1. УК РФ; - материальная ответственность по ст. 236 ТК РФ - работодатель выплачивает не только компенсацию за неиспользованный отпуск, но и проценты за каждый день просрочки; компенсация морального вреда, причиненного работнику; исходя из приложенных расчетов общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 593 993,95 рубля. 29.06.2023 истец отработал последний день, передав заказчику автомобиль KIA SPORTAGE, в этот же день представителем ответчика - Фахрутдиновой Дилярой, истцу было объявлено об увольнении, в связи с чем, последним рабочим днем необходимо считать 29.06.2023. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. То есть 29.06.2023 ответчик был обязан выдать истцу трудовую книжку и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. До сегодняшнего дня трудовая книжка истцу не выдана, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Так же необходимо признать трудовые отношения расторгнутыми по основаниям предусмотренными ст. 78 ТК РФ -расторжение трудового договора по соглашению сторон, с 29.06.2023. Учитывая, что индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, согласно ст. 419 НК РФ являются плательщиками страховых взносов, то необходимо обязать ответчика произвести необходимые отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями налогового законодательства и внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы.

Протокольным определением суда от 14.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ИП Кустов Дмитрий Владимирович и ИП Имашева Гульнара Фанилевна.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07.02.2024 исковые требования Кустова С.Д. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Кустовым С.Д. и ИП Имашевым А.Ф. в период с 01.06.2019 по 29.06.2023 в должности слесаря по ремонту автомобилей, с заработной платой наемного работника у индивидуального предпринимателя, установленной Федеральной службой государственной статистики (Росстат), по Тюменской области за 2022 год в размере 78 045 рублей в месяц. Трудовые отношения признаны расторгнутыми 29.06.2023 по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ), на ИП Имашева А.Ф. возложена обязанность внести в трудовую книжку Кустова С.Д. запись о работе в период с 01.06.2019 по 29.06.2023, с ИП Имашева А.Ф. в пользу Кустова С.Д. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.06.2019 по 29.06.2023 в размере 478 578 рублей, на ИП Имашева А.Ф. возложена обязанность произвести необходимые отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями налогового законодательства за Кустова С.Д. за период с 01.06.2019 по 29.06.2023, исходя из заработной платы наемного работника у индивидуального предпринимателя, установленной Федеральной службой государственной статистики (Росстат), по Тюменской области за 2022 год в размере 78 045 рублей в месяц. С ИП Имашева А.Ф. в доход бюджета муниципального образования город Сургут взыскана госпошлина в размере 8 885,78 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Имашев А.Ф. просит решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07.02.2024 отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указано, что истец к выполнению работы (трудовой деятельности) как с ведома, так и по поручению ответчика не допускался. Суд пришел к выводу, что истец допущен к работе у ответчика Кустовым Д.В., однако в ходе рассмотрения дела суд не выяснил, почему последний, имея полномочия по принятию и оформлению сотрудников, уклонился от этого, не представлено письменных доказательств оформления. Истец пояснил, что трудовая книжка передана какому-то менеджеру, в то время как, исходя из объяснений Кустова Д.В., трудовая книжка должна была быть передана ему, как лицу, уполномоченному оформлять. Напротив, материалы дела содержат квитанции (заказ-наряды) за период с 2019 года по 2022 год на регулярное выполнение деятельности истца Кустова С.Д. у Кустова Д.В. (третье лицо). Суд принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Стратиенко и Лобач, трудовая деятельность которых не подтверждена материалами дела. То есть, в основу решения положены показания лиц, не имеющих прямого отношения к спору. При этом, суд, принимая во внимание показания свидетелей, сделал это выборочно. Определяя размер заработной платы для расчета компенсации неиспользованных дней отпуска, во внимание взяты данные Росстата, в то время как, согласно пояснениям свидетеля Лобача, заработная плата слесаря за спорный период составляла порядка 30 000 - 40 000 рублей. Эти же суммы подтверждают и переводы (1С). При таких обстоятельствах, даже если бы установление трудовых отношений было правомерным, компенсация должна была подлежать расчету исходя из сумм, представленных в материалы дела. Более того, суд взял в расчет данные Росстата за 2022 год по спорным периодам с 2019 года по 2021 год, что является неправомерным. Суд принял в качестве доказательств квитанции истца и необоснованно отклонил аналогичные квитанции, представленные стороной ответчика, подтверждающие ведение деятельности истца у отца - Кустова Д.В., в период с 2019 года по 2022 год. Кроме того, как установлено судом и не опровергается Кустовым Д.В., последний действительно вел аналогичную истцу деятельность на предприятии ИП Имашева А.Ф. в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Вывод суда, что ответчик должен был предоставить договор аренды с Кустовым Д.В. или иной документ не является основанием для непринятия квитанций в качестве допустимых доказательств, так как они имеют существенное значения для объективного рассмотрения дела. В данном случае отсутствуют присущие трудовым отношениям такие обстоятельства, как приём на работу, фактическое допущение к работе с ведома и по поручению работодателя, установление режима работы, размера заработной платы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, ознакомление с должностной инструкцией, выполнение работы, соответствующей данной инструкции, и выплата за выполненную работу заработной платы. Представленные Кустовым С.Д. доказательства (периодическое перечисление денежных средств), показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, подтвердивших факт ведения непостоянной деятельности у ответчика, не являются безусловными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции установил, что квитанции, приложенные истцом, содержат указания на трудовые правоотношения с ответчиком. Однако, квитанции опровергают выводы суда, так как отражают Кустова С.Д. как «исполнителя». Квитанции представлены истцом исключительно за 2023 год, что подтверждает позицию ответчика о ведении истцом деятельности до этого времени на постоянной основе у отца Кустова Д.В. Суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. Более того, суд неправомерно сделал вывод о сопоставимости деятельности Кустова Д.В. и Кустова С.Д. у ответчика. Тот факт, что Кустов Д.В. осуществлял деятельность у ответчика, не ставит в зависимость обязательное ведение деятельности и истцом у ответчика. В спорный период времени Кустов Д.В. вел предпринимательскую деятельность на территории ответчика, что подтверждается его показаниями. Кроме того, суд привлек к делу третьим лицом ИП Кустова Д.В., показания которого были приняты в рамках дела, в то время как данное лицо не вело предпринимательскую деятельность с января 2023 года. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, являющие основанием для отмены решения суда, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кустов С.Д. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, представитель ответчика Пономарева М.А. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы, в иске Кустову С.Д. отказать, иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 1?, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности возникновения между сторонами трудовых отношений в период с 01.06.2019 по 29.06.2023.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, судом приняты следующие документы: скриншоты бухгалтерского документа 1С, из которых следует, что ИП Имашевым А.Ф. выплачивалась заработная плата Кустову С.Д., справка о движении денежных средств по карте Кустова С.Д. Тинькоффбанк, из которой следует, что Кустову С.Д. на карту перечислялись денежные средства тождественные отраженным в скриншотах бухгалтерского документа 1С, квитанции на оплату за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года, в которых истец указан в качестве исполнителя работ, при этом квитанции выданы от имени ИП Имашева А.Ф.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о доказанности факта трудовых отношений между сторонами правильными, основанными на верной оценке, представленных в материалы дела доказательств, осуществленной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, с учетом распределения бремени доказывания. Доводы жалобы о несогласии с этим выводом суда, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, что устанавливая между сторонами факт трудовых отношений суд первой инстанции принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Стратиенко Е.А. и Лобач В.Ю., трудовая деятельность которых не подтверждена материалами дела, признавая доказанным наличие между сторонами по делу в период с 01.06.2019 по 29.06.2023 фактических трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных письменных доказательств.

Представленные ответчиком квитанции на оплату, выданные от имени ИП Кустова Д.В. - третьего лица по делу, в которых исполнителем работ указан истец, не опровергают наличия в период, установленный судом первой инстанции, трудовых отношений между сторонами по делу при доказанности письменными материалами выплаты ответчиком истцу в этот период заработной платы, что характерно для трудовых правоотношений.

Как верно указал суд первой инстанции, в спорный период третье лицо по делу Кустов Д.В. работал у ответчика управляющим Корея авто, свою хозяйственную деятельность ответчик осуществлял, в том числе по адресу: г. Сургут Югорский тракт дом № 13, который указан местом выполнения работ истцом в заказах на оплату, представленных ответчиком, при этом ответчиком доказательств того, на каком законном основании в Корея авто (договор аренды, иной вид договора), в салонах СТО, принадлежащих ИП Имашеву А.Ф., работал именно как индивидуальный предприниматель - Кустов Д.В., не представлено, как и доказательств того, что ИП Имашев А.Ф. и ИП Кустов Д.В. работали как партнеры в салонах Корея авто, по установленным адресам, и между ними имелись договорные отношения.

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.02.2023, Кустов Д.В. - третье лицо по делу, с ответчиком в трудовых отношениях состоял по 15.05.2022, согласно материалам дела их отношения к моменту увольнения Кустова Д.В. носили конфликтный характер, деятельность на объектах, принадлежащих ответчику он не вел, между тем, истец продолжал работу в помещении ответчика, что опровергает доводы стороны ответчика о работе истца в этот период на третье лицо Кустова С.Д.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательствам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности факта трудовых отношений судебной коллегией отклоняются.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Истцом факт допуска его к работе с ведома ответчика доказан совокупностью названных выше письменных доказательств (ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонам не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не об отсутствии трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами по делу в период с 01.06.2019 по 29.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами, признаны судом трудовыми, ответчиком надлежащим образом не оформлены, из иска следует и ответчиком не опровергнуто, что об увольнении истцу сообщила представитель ответчика Фахрутдинова Д., с чем истец согласился, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Кустова С.Д. записи о его приеме на работу и об увольнении по соглашению сторон.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней (ч. 1 ст. 321 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом вышеприведенных нормативных положений судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 179,67 дней, поскольку в период трудовых отношений отпуск истцу не предоставлялся. Определив средний дневной заработок для оплаты отпуска в размере 2 663,65 рублей, суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 478 578 рублей.

Определяя размер среднего дневного заработка, суд первой инстанции исходил из статистических сведений по заработной плате по ХМАО-Югре в 2022 году – 78 045 рублей в месяц, указав, что из представленных в дело документов следует, что заработная плата истцу Кустову С.Д. выплачивалась работодателем ИП Имашевым А.Ф. бессистемно, из установленных судом выплаченных сумм, невозможно с высокой долей вероятности определить составляющие заработной платы истца и период, за который производилась выплата.

Так, в силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Между тем, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере, письменных доказательств о размере заработной платы не представлено, в связи с чем, при определении размера заработной платы из которой подлежит исчислению средний дневной заработок для оплаты отпуска, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из статистических сведений по заработной плате по ХМАО-Югре.

Правильность произведенного судом расчета судебной коллегией проверена, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена.

Довод апелляционной жалобы, что при расчете размера компенсации за неиспользованные дни отпуска суд неправомерно применил данные Росстата за 2022 год по спорным периодам с 2019 года по 2021 год подлежат отклонению.

Так, в соответствии с п. 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в связи с прекращением трудовых правоотношений в июне 2023 года применяется учетный период с июня 2022 года по май 2023 года, в связи с чем, суд первой инстанции, при отсутствии иных исходных данных, правомерно при исчислении среднего дневного заработка использовал данные по заработной плате за 2022 год.

Поскольку ответчиком безосновательно не были оформлены трудовые отношения с истцом, факт которых установлен судебным актом, за время работы Кустова С.Д. у ИП Имашева А.Ф. не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, НДФЛ в отношении истца, на основании ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░. 2.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2006 № 255-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. ░░. 419, 420 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019-2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ https://rosstat.gov.ru/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ 62 648 ░░░░░░, ░ 2020 ░░░░ – 66 570 ░░░░░░, ░ 2021 ░░░░ – 70 476 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018 № 15 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 07.02.2024 ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 28.11.1992 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6521 № 290357 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 29.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 78 045 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 31.12.2019 ░ ░░░░░░░ 62 648 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2020 ░ ░░░░░░░ 66 570 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 70 476 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 29.06.2023 ░ ░░░░░░░ 78 045 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 07.02.2024 ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 29.06.2023, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 78 045 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░)5, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 29.06.2023, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 31.12.2019 ░ ░░░░░░░ 62 648 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2020 ░ ░░░░░░░ 66 570 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 70 476 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 29.06.2023 ░ ░░░░░░░ 78 045 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 07.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.