Решение по делу № 2-78/2019 от 13.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика Чашпан-оол Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Чашпан-оол Чаяану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Чашпан-оолу Ч.А., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику по соглашению № кредит в сумме 17800,00 рублей под 30,0 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Чашпан-оолом Ч.А. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В 2016 году Банк обращался с иском к мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68107 рублей 52 копеек. Требования банка были удовлетворены. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, были начислены проценты, неустойки. Общая сумма задолженности составляет - 59147 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29796,38 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18467,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10883,91 рублей.

Просит взыскать с ответчика Чашпан-оол Ч.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 59147,48 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1974,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чашпан-оол Ч.А. в судебном заседании с иском банка не согласился, просил снизить неустойку, указав, что она является чрезмерно завышенной.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства в размере 70000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,0 процентов годовых, а Чашпан-оол Ч.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Чашпан-оола Ч.А. были перечислены 70000,00 рублей в счет предоставления кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

    Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком Чашпан-оол Ч.А. был получен своевременно и в указанном в договоре размере.

    Форма Соглашения, заключённого между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит".

Согласно Соглашению Чашпан-оол Ч.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что Банк может требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

    Чашпан-оол Ч.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и /или процентам на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств с даты, следующей за датой ее возникновения до даты фактического погашения (включительно), Банк в праве начислить неустойку в размере, определённом в Соглашении. (п. 12 Соглашения).

Как видно из выписки по лицевому счету должника, платежи им вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из судебного приказа № мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Чашпан-оол Ч.А. в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68107,52 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1121,61 рублей.

Согласно представленному суду исполнительному производству №-ИП, в период исполнения судебного приказа с должника в пользу истца взыскано 35290 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

В период исполнения судебного решения истцом были дополнительно начислены проценты за пользование денежными средствами, которые также не были своевременно уплачены, вследствие чего была также начислена неустойка.

Как видно из расчета, представленного истцом, у ответчика Чашпан-оол Ч.А. имеется задолженность в виде: просроченные проценты – 29796,38 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18467,19 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10883,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту в размере 57777,98 рублей, однако оно исполнено не было.

Поэтому, на основании п. 4.7 Правил у истца возникло право требования расторжения кредитного соглашения и возврата всей суммы задолженности, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он не смог исполнить кредитные обязательства из-за потери работы, а затем был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В период отбытия наказания он работал, но судебные приставы исполнители производили удержания только по исполнительному листу по алиментам на несовершеннолетних детей, в пользу Банка удержания не производились.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Пий-Хемского районного суда в отношении Чашпан-оола Ч.А., а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что размер неустойки практически равен размеру неисполненного обязательства. Кроме того, суд считает, что истец сам способствовал увеличению неустойки, поскольку иск им подан по истечении длительного времени после нарушения ответчиком своих обязательств. Суд также учитывает, что при направлении требования ответчику о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец требовал погасить только просроченный основной долг в сумме 22248 рубля 52 копейки, и просроченные проценты за пользование денежными средствами в сумме 35529,46 рублей, не указывая о начислении пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиями нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным изменить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов, снизив их размер соответственно до 9000 рублей и 4000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд, на основании ст. 98 ГПК, взыскивает с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 1483,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к Чашпан-оолу Чаяану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Чашпан-оола Чаяана Алексеевича в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» - 42796 рублей 38 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 1483 рублей 38 копеек государственной пошлины.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Чашпан-оолом Чаяаном Алексеевичем, расторгнуть.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    С.А. Чернова