Решение по делу № 33-9632/2015 от 14.08.2015

Судья Левина С.А.              №33-9632/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2015 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,            

судей Печниковой Е.Р., Занкиной Е.П.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лазовской Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от «26» июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Лазовской ФИО8 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности – 97 901,74 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 137,05 рублей, а всего взыскать – 101 038 рублей 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Лазовской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2012 года стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №03-301236.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 129 869,80 рублей;

- срок пользования кредитом – 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту – 34,5% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №40817810503222301236.

По утверждению истца, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2015 года составляет 97 901,74 рубль, в том числе: сумма основанного долга – 89 030,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 737,38 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 133,63 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лазовской Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 97 901,74 рубль, в том числе: сумма основанного долга – 89 030,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 737,38 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 133,63 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 137,05 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лазовская Т.В. просит решение суда изменить, исключив из общей суммы задолженности плату за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4000 рублей и снизив размер взысканной государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Лазовской Т.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов по просроченному основному долгу, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами, процентам по просроченному основному долгу сторонами не оспаривается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.07.2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Лазовской Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №03-301236.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 129 869,80 рублей;

- срок пользования кредитом – 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту – 34,5% годовых.

В заявлении Лазовская Т.В. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия по открытию ей счета и спецкартсчета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №03-301236.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №40817810503222301236.

31.07.2012 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810503222301236.

Лазовская Т.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2015 года составляет 97 901,74 рублей, в том числе основной долг в размере 89 030,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 737,38 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – 4 000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 133,63 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, Лазовская Т.В. суду не представила.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст.ст.330-331 Гражданского кодекса РФ стороны договора вправе заключить письменное соглашение о неустойке (штрафе, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Лазовская Т.В. была ознакомлена с Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживанию кредитов на неотложные нужды и Графиком платежей Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в указанных документах.

Пунктом 4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) «Ваши деньги» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 1 000 рублей, второй раз подряд – 1500 рублей, третий раз подряд – 2 000 рублей.

Из плана погашения кредита следует, что Лазовской Т.В. 01.12.2014 года был начислен штраф в размере 1 000 рублей, 02.03.2015 года – штраф в размере 1 000 рублей, 31.03.2015 года – штраф 1 500 рублей, 30.04.2015 года – штраф в размере 1 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, а также проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, пришел к правильному выводу о взыскании с Лазовской Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года в сумме 97 901,74 рублей, из которых 89 030,73 рублей - сумма основанного долга, 4 737,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 000 рублей - штраф за пропуск платежей, 133,63 рубля - проценты на просроченный основной долг.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана в пользу истца стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 137,05 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Лазовской Т.В. о том, что просрочка оплаты ежемесячного платежа по кредиту вызвана болезнью, не могут быть приняты во внимание, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для его освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от 31.07.2012 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Лазовской Т.В. допускались просрочки платежей по кредиту, как на момент нетрудоспособности, так и после выздоровления.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в решении суда на просрочку по кредитному договору 07.04.2015 года на правильность вынесенного решения не влияет, поскольку исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены в рамках заявленных Банком требований за весь период действия кредитного договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лазовкая Т.В. обращалась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о реструктуризации долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от «26» июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лазовской Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи