Решение от 24.09.2013 по делу № 2-1406/2013 от 29.07.2013

<данные изъяты>

Дело №2-1521/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 24 сентября 2013 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Андреева В.В. к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж,

по иску Карпенко А.Н, к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж,

по иску Демидова С.П. к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж,

по иску Грунтенко С.Н. к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Андреев В.В. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж <адрес>, расположенный по адресу<адрес>

Истец Карпенко А.Н. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж <адрес> расположенный по адресу<адрес>

Истец Демидов С.П. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж <адрес> расположенный по адресу<адрес>

Истец Грунтенко С.Н. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на гараж <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

    Определением суда от 11.09.2013 гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

    Истцы обосновали исковые требования тем, что являясь членами кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001», полностью внесли паевые взносы за гаражи и в этой связи считают, что приобрели право собственности на гаражи на основании статьи 218 ГК РФ.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Куран И.В.

    В судебном заседании представитель истцов Куран И.В., действуя на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала, в обоснование исковых требований привела положения статьи 218 ГК РФ. Представитель истцов указала, что гаражи не являются самовольными постройками, поскольку возводились гаражно-строительным кооперативом, а не истцами. У гаражно-строительного кооператива отсутствует разрешительная документация на строительство гаражей, однако это обстоятельство не может быть поставлено в вину истцам.

Пояснила, что гаражи как строения, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, санитарные и противопожарные требования не нарушаются.

    Представитель ответчика, Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001», направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования и просит удовлетворить требования истцов полностью.

    С учетом ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

    Представитель третьего лица, Администрации МО посёлок Пангоды, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы, истцы ссылаются на ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом истцы считают, что внесение ими полностью паевого взноса дает им право на приобретение гаражей в собственность.

Оценивая указанные доводы истцов, суд считает, что они основаны на неправильном толковании норм материального права. Приобретение права собственности в порядке ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ путем выплаты пая возможно только в том случае, если кооператив обладает правом собственности на созданный объект, который введен в гражданский оборот, и предоставил его члену кооператива с условием выплаты паевого взноса.

В данном случае в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности у кооператива на гаражные боксы. Приобретение права на гараж в гаражном кооперативе осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ при соблюдении следующего юридического состава: 1) Существование кооператива как юридического лица; 2) Членство истца в кооперативе или наличие права на паенакопление; 3) Предоставление пайщику гаража кооперативом; 4) Полная выплата пая за предоставленный гараж.

При этом выплата пая относится к вторичным способам приобретения права. Кооператив должен обладать правом собственности на созданный объект, и объект недвижимости не должен быть самовольной постройкой.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности гаражно–строительного кооператива на указанное имущество в ЕГРП отсутствует. Документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо акт приемочной комиссии), не представлены ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 08.06.1981 №302 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», Строительным нормам и правилам СНИП 3-3-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 №84, которые действовали на момент строительства гаражей, документом, подтверждающим факт создания объекта, является акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В данном случае соответствующие документы, подтверждающие факт приемки законченного объекта в эксплуатацию, суду не представлены.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что ответчиком ГСК «Таёжный-2001», построившим спорные гаражи, не было получено разрешение на строительство гаражей, проектная документация не изготавливалась, что делает невозможным в настоящее время ввод в эксплуатацию этих объектов. Таким образом, спорные гаражи следует рассматривать как самовольные постройки.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 названного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования истцов основаны на положениях ст. 218 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, и принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Сторонами не оспаривается, что гаражные боксы построены без получения необходимых разрешений и согласований и не введены в эксплуатацию.

Таким образом, за истцами не может быть признано право собственности на гаражи на том основании, что ими полностью внесены паевые взносы, поскольку гаражи являются самовольными постройками.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на гаражные боксы в порядке ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Для этого необходимо первоначально оформить право собственности ГСК «Таёжный-2001» на созданные объекты, от которого производным является право собственности члена кооператива, выплатившего полностью паевой взнос, на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2001» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2001» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2001» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2001» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░________