ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                

Дело № 22 – 227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              1 февраля 2016 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

    председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

    с участием прокурора Щербаковой А.В.,

    адвоката Липовской О.О.,

    при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 января 2016 года, которым

Ш., _______ года рождения, уроженцу с. .......... .......... района .......... АССР, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 12 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 3 февраля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа К. на участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: .........., с признаками насильственной смерти.

4 августа 2015 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Ш.

6 августа 2015 года Якутским городским судом РС (Я) в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 августа 2015 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

20 октября 2015 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 22 декабря 2015 года.

17 декабря 2015 года срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 22 января 2016 года.

18 января 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2016 года.

Срок содержания обвиняемого Ш. под стражей истекает 22 января 2016 года.

Следователь С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ш.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. не согласился с постановлением суда, указав, что имеет место жительства в городе .......... у родителей. Свидетели по данному делу содержаться в ИК – № ..., оказывать на них давление не собирается, гражданская жена дала свои показания. Просит учесть, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся. После освобождения проживал с престарелыми родителями в .........., которым оказывал помощь, на место регистрации в с. .......... .......... района не возвращался, с женой разошелся, до ареста проживал с гражданской женой, которая в настоящее время родила. За период нахождения на свободе один раз привлекался к административной ответственности, имел доход, то есть встал на путь исправления. Просит учесть, что его гражданская жена с маленьким ребенком и родители нуждаются в его помощи, в связи, с чем просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде, обязуется являться по вызову к следователю.

Иных апелляционных жалоб и возражений по материалу не поступило.

В судебном заседании адвокат Липовская О.О. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просит учесть, что обвиняемый не намерен оказывать давление на свидетелей, скрываться от органов следствия, материалы в суд были предоставлены не в полном объеме. Адвокат просит жалобу удовлетворить, отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения.

Прокурор Щербакова А.В. полагает, что оснований для изменения меры пресечения нет, Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает. Данные дают основания полагать, что находясь на свободе Ш. может скрыться от следствия и суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с требованиями п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ш.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

Судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком до 15 лет, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления скрылся с места происшествия. Ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию в .......... районе, проживал в г. .........., официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в официальном браке не состоит, наличие двоих детей документально не подтверждено. Находясь на свободе, Ш. может угрожать свидетелям по делу, либо создать ложное алиби, вступить в сговор с подозреваемыми по делу Б. и П., тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая данные о личности Ш., суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Ш. срока содержания под стражей, и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

    Доводы жалобы о том, что обвиняемый не намерен скрываться, суд считает недостоверными, поскольку имеются все основания полагать, что Ш. желая уйти от уголовной ответственности за совершенное преступления, будучи ничем не обремененным, не имея постоянного источника дохода, не имея постоянного места жительства в г. .........., может скрыться от органов следствия и суда.

    Наличие места жительства у родителей в г. .........., а также возраст родителей и наличие гражданской жены, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Доводы о наличии двух малолетних детей суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела подтверждающие документы отсутствуют, а также не были представлены в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания иной меры пресечения в виде личного поручительства и залога, так как письменных ходатайство о поручительстве и залоге в суд не поступало.

В части избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнем аресте, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные меры пресечения не могут быть избраны, поскольку обвиняемый не вызывает доверия у суда, а также не смогут являться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию. С указанными выводами суд апелляционной инстанций согласен.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению Ш. в следственном изоляторе, суду первой инстанции, а также апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-227/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Шелковников К.М.
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Тарасова Сардана Саввична
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
01.02.2016Зал № 217
01.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее