Решение от 13.06.2024 по делу № 2-642/2024 (2-7446/2023;) от 21.11.2023

                                 Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024г.

УИД 78RS0006-01-2023-008789-94

Дело № 2-642/2024                              13 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ваулину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ваулину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 172 106,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 642,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Ваулиным К.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. №, и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Заемщиком обязательства по договору карты выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.12.2013г. по 03.11.2023г. образовалась задолженность в размере 172 106,67 руб., из которых сумма основного долга 142 400,24 руб., просроченные проценты – 26 581,05 руб., сумма штрафов – 2 125,38 руб.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Ваулин К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что кредитную карту не получал, не пользовался, кредитных карт у него не было, при этом факт наличия задолженности не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 19.12.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Ваулиным К.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика карту с тарифным планом Кредитная карта№, и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Банком обязательства по договору карты исполнены надлежащим образом, ответчиком карта была активирована и использовалась для расчетов, при этом обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что последним надлежащим образом не оспорено.

25.08.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, надлежащим образом не оспоренному ответчиком, за период с 19.12.2013г. по 03.11.2023г. образовалась задолженность по договору карты в размере 172 106,67 руб., из которых сумма основного долга 142 400,24 руб., просроченные проценты – 26 581,05 руб., сумма штрафов – 2 125,38 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 172 106,67 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду не представления банком оригиналов документов, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копия анкеты-заявления, копии заявлений на перевыпуск и получение банковских карт, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифы банка на получение кредита, копии других документов, которые надлежащим образом заверены - сшиты, скреплены печатью кредитной организации, заверены подписью уполномоченного лица. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд ответчиком не представлены. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. Доказательства тому, что подпись на представленных банком документах ему не принадлежит, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам.

Вопреки мнению ответчика, поданные банком в суд документы представлены и заверены уполномоченным на то лицом, поскольку в деле имеется доверенность от 30 ноября 2020 г. от имени Председателя Правления Банка на имя Абрамова Г.А., подписавшего иск. При этом Абрамов Г.А. уполномочен на представление интересов банка в суде, а также в рамках выданной доверенности имеет право на подписание и предъявление, в том числе исковых заявлений, заверение копий документов от имени банка.

Доказательств тому, что указанная доверенность отозвана истцом, а равно доказательств наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в действительности полномочий представителя истца, в материалах дела не содержится.

Поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, имеющим на то полномочия, специально оговоренные в доверенности, сомневаться в достоверности представленных документов у суда основания отсутствуют, приведенные выше доводы ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.12.2013░. № ░ ░░░░░░░ 172 106 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 642 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░