Решение по делу № 2-3802/2017 от 26.04.2017

Дело №2-3802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Шапошникова И.М. по доверенности Драпеко В.О., ответчика Францевой Т.А., представителя ответчика Францевой Т.А. по доверенности Белоглазова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошников И.М. к Францевой Т.А о взыскании денежных сумм по договорам поручения, договору займа,

встречному исковому заявлению Францевой Т.А к Шапошников И.М. о расторжении договоров поручения, признании расписки безденежным обязательством

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к Францевой Т.А, согласно которого просит взыскать с ответчика суммы неисполненного обязательства по договорам поручения, а именно: 8000 руб. по договору поручения от 08.08.2016г., 10000 руб. по договору поручения от 09.08.2016г., 15000 руб по договору поручения от 19.08.2016г., 18000 руб. по договору поручения от 25.08.2016г. Просит также взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.08.2016г. в размере 59 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2016г. по 05.07.2017г. в размере 97 350 руб., 9 735 руб. неустойку по договору займа от 05.08.2016г. за период с 05.08.2016г. по 05.05.2017г. Всего просит взыскать 221 085 руб. также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5411 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., всего 19032 руб. Исковые требования мотивирует следующим. 08.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 08.08.2016г. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ к договору поручения от 08.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 08.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 30.08.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 10000 руб., однако выплатила 08.08.2016г. только 2000 руб. 09.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 09.08.2016г. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ к договору поручения от 09.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 09.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 05.09.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 10000 руб., однако обещанное вознаграждение так и не выплатила. 19.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 19.08.2016г. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ к договору поручения от 19.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 19.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 04.09.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 15000 руб., однако обещанное вознаграждение так и не выплатила. 25.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поручения, по которому истец обязался осуществить 25.08.2016г. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу по иску Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла по акту приема-передачи выполненных работ к договору поручения от 25.08.2016г. выполненную истцом работу. В соответствии с п.2 договора поручения от 25.08.2016г. ответчик обязалась в срок до 08.09.2016г. выплатить истцу вознаграждение в размере 18000 руб., однако обещанное вознаграждение так и не выплатила. 05.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в сумме 59 000 руб. на срок до 05.10.2016г. под 15% в месяц. Факт получения денежных средств в сумме 59 000 руб. в заем подтверждается её распиской от 05.08.2016г. Свои обязательства ответчик не выполнила, ни сумму займа, ни проценты по договору займа истцу не выплатила.

Францевой Т.А обратилась в суд с встречным исковым заявлением с учетом уточнения к Шапошников И.М., согласно которого просит расторгнуть договоры поручения от 08.08.2016г., 09.08.2016г., 19.08.2016г., 25.08.2016г., заключенные между Шапошников И.М. и Францевой Т.А в виду неисполнения исполнителем принятых на себя обязательств по заключенным договорам, взыскать расходы в размере 2000 рублей, признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Шапошников И.М. денежных средств в размере 59 000 рублей безденежным обязательством. Свои требования мотивирует следующим. Цена за оказываемые услуги по договорам поручения от 08.08.2016г., 09.08.2016г., 19.08.2016г., 25.08.2016г. подлежала уплате лишь в случае полного исполнения Шапошников И.М. оговоренных услуг. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ было возложено осуществить представление интересов истца. Неисполнение принятых обязательств подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что именно Шапошников И.М. суду передана доверенность на его имя, а также ходатайство Францевой Т.А о рассмотрении дела в её отсутствие не подтверждается, поскольку указанные документы Францевой Т.А передала самостоятельно до начала процесса. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства Шапошников И.М. также не были исполнены, несмотря на то, что явка по делу сторон была полной. Обязательство Францевой оплатить услуги лишь за присутствие Шапошников И.М. в случае нерассмотрения судом дела по существу оговорено не было, в связи с чем оснований для оплаты услуг у Францевой Т.А не возникло. Ввиду того, что судебное заседание было отложено по инициативе суда в связи с необходимостью привлечения по делу третьих лиц, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать исполненным. По аналогичным основаниям нельзя считать исполненным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что рассмотрение дела не состоялось и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ поручение выполнено не в полном объеме. В совокупности по вышеуказанным договорам Францевой Т.А оплачено за услуги 2000 рублей, однако обязательства по договорам поручения не исполнены, что дает право потребителю отказаться от исполнения договора. О том, что исполнитель Шапошников И.М. пришел к выводу о необоснованности исковых требований свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в рамках представленного договора займа Францевой Т.А денежные средства не получала, а представленная расписка к заключенному договору отношений не имеет.

Истец Шапошников И.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Шапошников И.М. по доверенности Драпеко В.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Францевой Т.А в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Шапошников И.М., встречные исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить. Пояснила, что в договоре займа, расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись принадлежит ей.

Представитель ответчика Францевой Т.А по доверенности Белоглазов А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Шапошников И.М., встречные исковые требования Францевой Т.А просил удовлетворить.

Свидетель Бикетова А.М. в судебном заседании пояснила, что 8 августа Францева сказала, что нужно передать деньги Шапошников И.М., они встретились в кафе. Сама свидетель к ним не подходила, но видела, как Францева отсчитала деньги.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, пришел к выводу, что исковые требования Шапошников И.М. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Францевой Т.А удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

С учетом представленных материалов дела судом установлено, что согласно договора поручения от 08.08.2016г., заключенного между истцом Шапошников И.М. и ответчиком Францевой Т.А, истец Шапошников И.М. обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: осуществить 08.08.2016г. с 11.50 час. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по взысканию алиментов. При этом, согласно п. 2 данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 10 000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному в следующие сроки: 2000 руб. в день подписания настоящего договора, 8000 руб. – в срок до 30.08.2016г. /л.д.6/.

Исполнение указанных обязательств ответчиком подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 08.08.2016г., актом приема-передачи выполненных работ от 08.08.2016г., что сторонами не оспаривается. Данные договор, акт от 08.08.2016г. и акт от 08.08.2016г. подписаны ответчиком лично /л.д.7/. Согласно квитанции № от 08.08.2016г. Францевой Т.А уплачено по данному договору поручения Шапошников И.М. 2000 руб. /л.д. 16/.

Согласно договора поручения от 09.09.2016г., заключенного между истцом Шапошников И.М./поверенный/ и ответчиком Францевой Т.А/доверитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление следующих действий: осуществить 09.08.2016г. с 15.50 час. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по взысканию алиментов.. При этом, согласно п. 2 данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 10 000 руб., которые доверитель выплачивает поверенному до 05.09.2016г. /л.д.17/.

Доводы истца об исполнении указанного договора от 09.08.2016г. ответчиком не оспорены, нашли подтверждение представленными актами приема передачи выполненных работ от 09.08.2016г. /л.д.18/.

Согласно договора поручения от 19.08.2016г., заключенного между истцом Шапошников И.М./поверенный/ и ответчиком Францевой Т.А/доверитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление следующих действий: осуществить 19.08.2016г. с 10.40 час. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по взысканию алиментов. При этом, согласно условиям данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному до 04.09.2016г./л.д.19/.

Доводы истца об исполнении указанного договора от 19.08.2016г. ответчиком не оспорены, нашли подтверждение представленными актом приема передачи выполненных работ от 19.08.2016г. /л.д.20/.

Согласно договора поручения от 25.08.2016г., заключенного между истцом Шапошников И.М./поверенный/ и ответчиком Францевой Т.А/доверитель/, последний поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя осуществление следующих действий: осуществить 25.08.2016г. с 12.10 час. представительство Францевой Т.А в мировом суде судебного участка № судебного района <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> при рассмотрении искового заявления Францевой Т.А к Францеву Л.А. о взыскании задолженности по взысканию алиментов.. При этом, согласно условиям данного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 18000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному до 08.09.2016г. /л.д.21/.

Доводы истца об исполнении указанного договора от 25.08.2016г. ответчиком не оспорены, нашли подтверждение представленными актом приема передачи выполненных работ от 25.08.2016г. /л.д.22/

Факты заключения указанных договоров, содержащих в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, ответчиком не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Францевой Т.А суммы по договорам поручения, суд пришел к выводу о заключении между Шапошников И.М. и Францевой Т.А названных договоров, о подписании договоров сторонами, о принятии доверителем исполненного по договору, а также о возникновении у ответчика обязанностей по выплате поверенному суммы неисполненного обязательства. Суд установил, что Шапошников И.М. свои обязательства по указанным договорам исполнил.

Вместе с тем достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств, возникших в связи с представлением Шапошников И.М. интересов Францевой Т.А вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Данных о неисполнении Шапошников И.М. взятых на себя обязательств по договорам поручения, материалы гражданского дела не содержат, доказательств этого Францевой Т.А суду не представлено.

При этом доказательств выплаты Шапошников И.М. предусмотренных договорами сумм вознаграждения Францевой Т.А не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с Францевой Т.А, не исполнившей свои обязательства по договорам подлежит взысканию в счет оплаты оказанных услуг и вознаграждения 8000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 18000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения данных договоров поручения не имеется.

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом представленных материалов дела судом установлено, что 05.08.2016г. Францевой Т.А взяла у Шапошников И.М. денежную сумму в размере 59 000 рублей под 15% в месяц на срок по 05.10.2016г., о чем свидетельствует договор займа и расписка, собственноручно подписанная ответчиком (л.д.49).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Доводы истца об отсутствии возврата указанной суммы денег ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются наличием долговой расписки у истца /ст. 408 ГК РФ/, заявлением ответчика, признавшего обстоятельства, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает отсутствие доказательств возврата суммы долга ответчиком истцу.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт подписания расписки ответчиком не оспаривается, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата указанных сумм ответчиком и доказательств в опровержение доводов истца, а также нахождение долгового документа /расписки/ у истца, и с учетом положений ст. 408 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетов, представленных истцом в соответствии с условиями договора, принимая во внимание отсутствие иных расчетов и требований, 59 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 05.08.2016г., проценты согласно расчетов истца за период с 05.08.2016г. по 05.07.2017г. в размере 97350 руб. (59 000 рублей * 15% х 11).

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно расчетам истца неустойка составляет 15 930 рублей, истец уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 9 735 рублей.

Суд считаем возможным снизить сумму неустойки до 1000 руб.

Суд не принимает во внимание заявление Францевой Т.А и её представителя о том, что договор займа является безденежным, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения денежных средств Францевой Т.А от Шапошников И.М. подтверждается подлинной распиской, представленной в материалах дела.

Нахождение подлинника расписки у Шапошников И.М. подтверждает то, что обязательства по договору займа Францевой Т.А не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Шапошников И.М. понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Францевой Т.А в пользу истца Шапошников И.М.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4546 рублей, которая также подлежит взысканию с Францевой Т.А в пользу Шапошников И.М. в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5283,50 рублей, фактически уплачена в размере 4546 рублей, таким образом, с Шапошников И.М. подлежит взысканию в доход городского округа <адрес> РБ государственная пошлина в сумме 737,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4546 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░ 737,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.