Решение по делу № 2-1401/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1401/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы      17 июня 2015 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова РМ

Представителя ответчика Нигматуллина С.С

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Ахмадееву Р,Р о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

ПромТрансБанк с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет № в день. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес> Общая сумма платежей по договору составила №. Обспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства, в соответствии с которвым Ахмадеев Р.Р передает залогодержателю транспортное средство марка модель №, шасси ( рама) отсутствует, кузов ( прицеп) №. Предмет залога оценен сторонами в №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № руб штраф. И обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство. Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере №. Взыскать с Ахмадеева Р.Р расходы по уплате госпошлины в сумме №.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Ахмадеев Р.Р на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Ахмадеев Р.Р в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя адвоката Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ахмадеевым Р.Р заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере №

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Ахмадеев Р.Р нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал в срок до 20. 02.2015 г в добровольном порядке погасить задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения банка о погашении долга Уразаев А.К меры по оплате долга не принял.

Задолженность Ахмадеева Р.Р перед Банком составляет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе № просроченный основной долг, № руб просроченные проценты, № руб штраф

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахмадеева Р.Р подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ахмадеева Р.Р в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г в том числе :

№ -просроченный основной долг

№- просроченные проценты

№- штраф

Обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащее Ахмадееву Р.Р на праве собственности транспортное средство марка модель №

Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере №.

Взыскать с Ахмадеева Р.Р в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: Р.М Гильманов