Решение по делу № 1-62/2019 от 04.04.2019

Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года                                      гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Цивильского района Чувашской Республики Теллина Д.А., потерпевшего А.., защитника в лице адвоката Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павловой Е.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.И. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно:
ст. 18, согласно которой деятельность по производству, обороту, хранению, поставке, розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию; ст. 26, запрещающей производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов и сертификатов соответствия, а также запрещающей поставку, розничную продажу алкогольной продукции физическими лицами, произведенной в домашних условиях, содержащей этиловый спирт, нарушая ст. 7 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, заведомо зная, что в домашних условиях не имеет возможности самостоятельно изготовить алкогольную пищевую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях последующего сбыта потребителям для пищевого употребления, изготовила крепкий спиртной напиток домашнего (кустарного) изготовления, непригодный для употребления, представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей, в следующих объемах: не менее 604 мл., крепостью 35,5±0,2 %об, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 131,44±2,49 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 2,9±0,1 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 387,49±7,74 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,012±0,0002 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 4142,21±62,13 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 43,93±0,43 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 90,58±2,44 мг/дм?; не менее 8,81 л., крепостью 40,5±0,1 %об, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 102,32±2,25 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 3,18±0,12 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 388,06±13,58 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,004±0,0001 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 3440,62±51,6 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 65,38±2,87 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 124,4±2,23 мг/дм?; не менее 530 мл., крепостью 34,8±0,1 %об, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 154,72±6,34 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 4,19±0,06 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 471,85±6,6 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,009±0,0001 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 3291,79±59,25 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 78,68±0,78 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 103,48±5,38 мг/дм?; не менее 9,12 л. крепостью 43,9±0,1 %об, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 94,06±0,94 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 2,65±0,04 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 386,56±5,41 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,007±0,00007 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 2955,89±47,29 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 50,79±0,6 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 73,83±0,74 мг/дм?, среди которых ацетон, компоненты сивушного масла (2-бутанол, 1-пентанол), бензальдегид, 2-фенилэтанол являются токсичными микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие его как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст.ст. 17, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, не может находиться в обороте и является некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей. Указанный крепкий спиртной напиток домашнего (кустарного) изготовления Павлова Е.И. незаконно, в целях сбыта для пищевого потребления, хранила в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в объеме не менее <данные изъяты> мл. до ДД.ММ.ГГГГ (до реализации А.), а в объемах не менее 8,81л., 530 мл. и 9,12 л. – до ДД.ММ.ГГГГ (до обнаружения сотрудниками полиции).

Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е.И. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ст. 18, ст. 26, нарушая ст. 7 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: ст. 15, ст. 17, ст. 20, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, для пищевого употребления незаконно сбыла А. путем продажи за <данные изъяты> рублей крепкий спиртной напиток домашнего (кустарного) изготовления объемом не менее <данные изъяты> мл., в полимерной бутылке светло-голубого цвета без этикетки, вместимостью 0,5 л., крепостью 35,5±0,2 %об, непригодный для употребления, не соответствующий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 131,44±2,49 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 2,9±0,1 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 387,49±7,74 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,012±0,0002 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 4142,21±62,13 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 43,93±0,43 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 90,58±2,44 мг/дм?, среди которых ацетон, компоненты сивушного масла (2-бутанол, 1-пентанол), бензальдегид, 2-фенилэтанол являются токсичными микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие его как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со
ст.ст. 17, 20, 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, не может находиться в обороте и является некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

Подсудимая Павлова Е.И. в суде вину не признала, показав, что самогон А. она не продавала. При этом не отрицала факт изготовления самогона и его передачу А.

Из показаний Павловой Е.И. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, изготовила спиртосодержащую жидкость с использованием воды, сахарного песка, дрожжей и картофельного пюре. Самогон она изготовила для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она находилась дома одна, в это время к ней пришел ранее знакомый А. и попросил у нее спиртное. Пожалев его, она решила отдать ему самогон. Поскольку бутылок в доме не было, она попросила А. принести бутылку, чтобы налить туда самогон. Через 10 минут А. вернулся с пластиковой бутылкой емкостью 0,5 литра. Взяв бутылку, она зашла в дом за самогоном. А. остался ждать в прихожей. На кухне из трехлитровой банки она перелила самогон в пластиковую бутылку, наполнив ее. После чего она вышла в прихожую, где безвозмездно передала А. бутылку с самогоном. После ухода А. на тумбочке в коридоре она обнаружила деньги в размере <данные изъяты> рублей. Через 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей об изъятии у А. бутылки самогона. Она разрешила провести осмотр ее жилища. В ходе осмотра жилища была обнаружена и изъята бутылка объемом 0,25 литра, в которой находился самогон. Деньги, которые оставил А. она передала внучке на проезд. Самогон она изготовила ДД.ММ.ГГГГ для празднования своего юбилея и новоселья внука, который хранила в трех 9 литровых канистрах. После празднования юбилея ДД.ММ.ГГГГ одна 9 литровая емкость была практически полностью выпита, на дне оставалось небольшое количество самогона (т.1л.д.57- 58, л.д.172-173).

В суде Павлова Е.И. показания данные в ходе предварительного следствия поддержала, уточнив, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она возвратила А. в ходе предварительного следствия. При этом при допросе она неверно сказала следователю о том, что предала деньги внучке.

Потерпевший А. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, употреблял спиртное. В связи с тем, что спиртное у него закончилось, он направился к односельчанке, которая занимается продажей спиртного, Павловой Е.И., проживающей по адресу: <адрес> для того, чтобы купить у нее самогон. Летом 2018 года он неоднократно приобретал у нее самогон по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 литра. В долг либо бесплатно Павлова Е.И. спиртное никогда не давала. Около 15 часов 20 минут он пришел домой к Павловой Е.И. Она находилась дома. Он попросил ее продать самогон и протянул ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласившись, Павлова Е.И. забрала деньги и зашла в дом. Он остался стоять в сенях. Через некоторое время она вынесла из дома пластиковую бутылку объемом 0,5 литра заполненную самогоном и передала ему. Забрав бутылку, он направился домой. По дороге домой он встретил двух сотрудников полиции, одним из которых был участковый М. Увидев у него в кармане крутки бутылку с самогоном, он поинтересовался, где он его приобрел. Он рассказал М.., что купил самогон у Павловой Е.И. за <данные изъяты> рублей. После чего бутылка была изъята у него сотрудниками полиции и составлен протокол, в котором он расписался (т.1 л.д.95-96, 219-220).

Свидетель М. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления фактов реализации суррогатной алкогольной продукции на территории Цивильского района проводились оперативно – профилактические мероприятия «Алкоголь». В этой связи он, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Н.. и участковый Ю. в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле выехали в <адрес>. Около 15 часов 20 минут на <адрес> был замечен А., идущий по дороге шаткой походкой. Остановив транспортное средство, они подошли к нему. А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках он держал полимерную бутылку светло – голубого цвета емкостью 0,5 литра без этикетки, наполненную жидкостью. А. сообщил им, что приобрел спиртное кустарного производства за <данные изъяты> рублей у Павловой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>. В отношении А. участковым Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Также Н. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята бутылка, находившаяся при А. Около 16 часов 20 минут он с Н. направился в хозяйство Павловой Е.И., где сообщили ей о выявленном факте реализации суррогатного алкоголя. Павлова Е.И. призналась в продаже самогона А., сообщив, что знала о запрете продавать спиртное домашнего изготовления. Самогон продала в связи с затруднительным материальным положением. В ходе осмотра жилища Павловой Е.И. была обнаружена и изъята стеклянная бутылка емкостью 0,25литра без этикетки (т.1 л.д.116-117, 215-216).

Дополнительно свидетель М. суду показал, что в обнаруженной при А. бутылке находился самогон объемом чуть более 100 грамм. Со слов А. ему стало известно, что самогон он распил по дороге.

Свидетель Н.. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Цивильский». В рамках проводимого оперативно – профилактического мероприятия «Алкоголь» около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции М. на служебном автомобиле выехали в <адрес>. Около 15 часов 20 минут на <адрес> был замечен А. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли из машины и направились к А. При себе А. держал полимерную бутылку светло-голубого цвета емкостью 0,5 литра без этикетки с прозрачной жидкостью. А. сообщил, что приобрел спиртное кустарного производства у Павловой Е.И., проживающей по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. После чего в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Он составил протокол осмотра места происшествия, которым изъял бутылку с жидкостью, находящуюся при А. Около 16 часов 20 минут с целью установления обстоятельств реализации алкоголя он с М. направился в хозяйство Павловой Е.И., где сообщили ей о выявленном факте реализации суррогатного алкоголя А. Павлова Е.И. не отрицала факт реализации самогона А. О запрете реализовывать спиртное домашнего изготовления ей известно, однако, продала спиртное в связи с тяжелым материальным положением. В ходе осмотра жилища Павловой Е.И. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,25 л. (т.1 л.д.116-117).

Дополнительно Н.. суду показал, что в проведении оперативно – профилактического мероприятия в <адрес> наряду с ним и М. принимал участие и участковый Ю.

Свидетель Ю.. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Цивильского района проводились оперативно – профилактические мероприятия «Алкоголь». В связи с проведением указанных мероприятий он после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Н.. и старшим участковым уполномоченным полиции М. на служебном автомобиле выехали в <адрес>. Около 15 часов 10 минут на <адрес> они заметили А. с признаками алкогольного опьянения. Остановив машину, они вышли из нее и направились к А. В руках А. держал бутылку светло – голубого цвета объемом 0,5 литра без этикетки с прозрачной жидкостью внутри. Он сообщил, что приобрел спиртное кустарного производства за <данные изъяты> рублей у Павловой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>. После чего в отношении А. он составил протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Н. составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у А. спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке. Около 16 часов 20 минут М. и Н. направились в хозяйство Павловой Е.И. Он же остался возле служебного автомобиля. Через некоторое время они вернулись. От них ему стало известно, что Павлова Е.И. признала факт продажи самогона А. В ходе осмотра жилища Павловой Е.И. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д.217-218).

Свидетель В. в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в дер <адрес>. Ему известно, что односельчанка Павлова Е.И. занимается изготовлением и продажей спиртного кустарного производства. Со слов пастухов А. и Ф., неоднократно приобретавших у нее спиртное, ему известно, что спиртное у Павловой Е.И. плохого качества. Бутылку самогона объемом 0,5 литра Павлова Е.И. продает за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.132-133).

Свидетель Ф.. суду показал, что проживает в <адрес>. Павлова Е.И. является его односельчанкой. Дважды в мае и августе 2018 года у дочери Павловой Е.И., проживающей совместно с подсудимой, он покупал самогон. Бутылка самогона стоила <данные изъяты> рублей. У Павловой Е.И. он самогон никогда не покупал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с мая по август 2018 года он неоднократно покупал спиртное домашнего производства у односельчанки Павловой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>. Бутылка самогона объемом 0,5 литра стоила <данные изъяты> рублей. Бесплатно либо в долг Павлова Е.И. самогон никогда не давала. Спиртное у Павловой Е.И. низкого качества, поскольку после его употребления он чувствовал себя плохо. После чего он перестал покупать у нее спиртное (т.1 л.д.126-127).

Свидетель И. суду показала, что работает специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашии в Цивильском районе. Спиртосодержащие жидкости, изъятые у Павловой Е.И., и представленные на исследование не соответствуют Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». В упомянутых жидкостях были выявлены токсичные микропримеси, не характерные для производства водки, в частности, ацетон, микрокомпоненты сивушного масла (2-бутанол), ароматический альдегид (бензальдегид), фенилэтанол. Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта физическими лицами, а также без маркировки запрещена. Продукты, предназначенные для употребления в пищу, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, являются опасными и признаются некачественными, в связи с чем представляют угрозу для жизни и здоровья человека.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>,
у А. изъята полимерная бутылка светло-голубого цвета емкостью 0,5 л. без этикетки со спиртосодержащей жидкостью около 250 грамм (т.1л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, на кухне обнаружена и изъята бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,25 л. со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д. 13-17).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в хозяйстве Павловой Е.И., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерная бутылка емкостью 9 литров с этикеткой «Калинов РОДНИК» с жидкостью темного цвета с резким запахом алкоголя; полимерная бутылка емкостью 9 литров с этикеткой «Калинов РОДНИК» с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя; полимерная бутылка емкостью 9 литров с этикеткой «Калинов РОДНИК» с жидкостью светло-зеленого цвета с резким запахом алкоголя (т.1 л.д. 107-113).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена полимерная бутылка светло-голубого цвета емкостью 0,5 литра без этикетки с бесцветной спиртосодержащей жидкостью в незначительном количестве, изъятой у А. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в жилище Павловой Е.И. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены полимерная бутылка из прозрачного материала емкостью 9 литров с этикеткой «Калинов РОДНИК» со спиртосодержащей жидкостью светло-коричневого цвета; полимерная бутылка из прозрачного материала емкостью 9 литров с этикеткой «Калинов РОДНИК» со спиртосодержащей жидкостью светло-зеленого цвета; полимерная бутылка из прозрачного материала емкостью 9 литров с этикеткой «Калинов РОДНИК» с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Павловой Е.И. (т.1 л.д. 193-197).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что жидкости, представленные на исследование в одной 0,5 л. полимерной бутылке (жидкость № 1) и одной 0,25 л. стеклянной бутылке (жидкость № 2), является спиртосодержащей, крепость которой составляет 35,5±0,2 %об. Объем представленных жидкостей составил: жидкость № 1 – 350 ±5 мл., жидкости № 2 - 254 ± 2мл. Данные спиртосодержащие жидкости являются крепкими спиртными напитками домашнего (кустарного) изготовления, которые содержат в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 131,44±2,49 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 2,9±0,1 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 387,49±7,74 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,012±0,0002 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 4142,21±62,13 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 43,93±0,43 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 90,58±2,44 мг/дм? (т.1л.д. 80-88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что жидкости, представленные на исследование в трех 9,0 л. полимерных емкостях с этикетками «Калинов РОДНИК», являются спиртосодержащими, которые являются крепкими спиртными напитками домашнего (кустарного) изготовления. Объем представленных жидкостей составил в мл.: 8 810, 530 и 9 120. Жидкости № 1 - № 3 состоят из этилового спирта и воды в качестве основных компонентов. Также в жидкостях № 1 - № 3 присутствуют осадок и посторонние включения (мелкодисперсная взвесь), в жидкостях №№ 1, 2 также и вещества растительного происхождения, предположительно ягоды (фрукты). Жидкости характеризуются следующей крепостью: жидкость № 1 – 40,5±0,1 %об., жидкость № 2 – 34,8±0,1 %об., жидкость № 3 – 43,9±0,1 %об. Количество микропримесей в жидкости № 1 составило (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 102,32±2,25 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 3,18±0,12 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 388,06±13,58 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,004±0,0001 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 3440,62±51,6 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 65,38±2,87 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 124,4±2,23 мг/дм?. Количество микропримесей в жидкости № 2 составило (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 154,72±6,34 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 4,19±0,06 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 471,85±6,6 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,009±0,0001 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 3291,79±59,25 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 78,68±0,78 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 103,48±5,38 мг/дм?. Количество микропримесей в жидкости № 3 составило (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 94,06±0,94 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 2,65±0,04 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 386,56±5,41 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,007±0,00007 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 2955,89±47,29 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 50,79±0,6 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 73,83±0,74 мг/дм? ( т.1 л.д. 144-155).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что жидкости, представленные на исследование в одной 0,5 л. полимерной бутылке (жидкость № 1) и одной 0,25 л. стеклянной бутылке (жидкость № 2), является спиртосодержащей, крепость которой составляет 35,5±0,2 %об. Данные спиртосодержащие жидкости являются крепкими спиртными напитками домашнего (кустарного) изготовления, которые содержат в своем составе (в пересчете на безводный спирт): этиловый спирт, ацетальдегид (уксусный альдегид) в количестве 131,44±2,49 мг/дм?, ацетон (кетоны) – 2,9±0,1 мг/дм?, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) – 387,49±7,74 мг/дм?, метанол (метиловый спирт) – 0,012±0,0002 %об., сивушные масла (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, 1-пентанол, гексанол) – 4142,21±62,13 мг/дм?, бензальдегид (ароматический альдегид) – 43,93±0,43 мг/дм?, 2-фенилэтанол (ароматические спирты) – 90,58±2,44 мг/дм?. Жидкости № 1 и № 2 имеют между собой общую родовую принадлежность, т.е. относятся к множеству спиртосодержащих жидкостей домашнего (кустарного) изготовления ( т.1л.д. 162-167).

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости, представленные на исследование в одной 0,5 л. полимерной бутылке и одной 0,25 л. стеклянной бутылке, является спиртосодержащей, крепость которой составляет
35,5±0,2 %об. Данные спиртосодержащие жидкости являются крепким спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления, в которой содержатся ацетон (кетоны), компоненты сивушного масла (2-бутанол, 1-пентанол), бензальдегид (ароматические альдеигды), 2-фенилэтанол (ароматически6 спирты), являющиеся токсичными микропримесями, не характерными для водки и спирта. Согласно ст.ст. 3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, пищевые продукты, которые не прошли государственную регистрацию и не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте и признается некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для здоровья и жизни потребителя ( т.1 л.д. 91-92).

Из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости, представленные на исследование в трех 9,0 л. полимерных емкостях с этикетками «Калинов РОДНИК», являются спиртосодержащими, которые являются крепкими спиртными напитками домашнего (кустарного) изготовления. Жидкости характеризуются следующей крепостью: жидкость № 1 – 40,5±0,1 %об., жидкость № 2 – 34,8±0,1 %об., жидкость № 3 – 43,9±0,1 %об. Данные спиртосодержащие жидкости являются крепким спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления, в которой содержатся ацетон (кетоны), компоненты сивушного масла (2-бутанол, 1-пентанол), бензальдегид (ароматические альдегиды), 2-фенилэтанол (ароматические спирты), являющиеся токсичными микропримесями, не характерными для водки и спирта. Согласно ст.ст. 3, 17, 20 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, пищевые продукты, которые не прошли государственную регистрацию и не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте и признается некачественной и опасной, вследствие чего представляет непосредственную угрозу для здоровья и жизни потребителя ( т.1 л.д. 175-176).

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследованных спиртосодержащих жидкостях, изъятых у А. и в жилище Павловой Е.И., обнаружен бензальдегид в количестве 55,7 мг/кг, в 500 раз превышающий референтную дозу, что явно представляет непосредственную угрозу для здоровья и жизни человека ( т.1 л.д. 129).

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спиртосодержащих жидкостях, изъятых в ДД.ММ.ГГГГ ходе обыска в жилище Павловой Е.И., содержится бензальдегид: в жидкости № 1 в количестве 68,6 мг/кг, что превышает референтную дозу в 686 раз, в жидкости № 2 – в количестве 82,6 мг/кг, что превышает референтную дозу в 826 раз, в жидкости № 3 – в количестве 53,3 мг/кг, что превышает референтную дозу в 533 раза, что явно представляет непосредственную угрозу для здоровья и жизни человека ( т.1 л.д. 185).

Из ответа Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкости, сбываемые физическими лицами, произведенные из непищевой продукции, либо из пищевой продукции, полученной с нарушением технологиеских режимов производства спирта, содержащие в своем составе этиловый и сложные эфиры, метиловый спирт, ацетон, альдегиды, сивушные масла, этилбутират, бензальдегид, фенилэтанол, либо спиртосодержащий жидкости, изготовленной в домашних и иных кустарных условиях типа «самогон» при приеме внутрь представляют опасность и причиняют вред здоровью и жизни потребителей ( т.1 л.д. 131).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут А. находился около <адрес> в состоянии опьянения (т.1 л.д.21).

Из сообщения УУП М. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № следует, что в <адрес> выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции около <адрес> (т.1л.д.7).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут М., УУП Ю. и оперуполномоченным Н. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» выявлен факт реализации Павловой Е.И. спиртосодержащей жидкости А. за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 8).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Павловой Е.И. в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью доказана.

В суде подсудимая Павлова Е.И. факт личного изготовления в период с ДД.ММ.ГГГГ спиртного кустарного производства, изъятого сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий, не отрицала, и подробно описала рецептуру его изготовления. Не отрицала подсудимая и факт передачи спиртного кустарного производства потерпевшему А.

Вместе с тем, показания подсудимой об изготовлении спиртного кустарного производства для личного потребления и его безвозмездной передаче потерпевшему опровергаются следующими доказательствами.

В суде потерпевший А. показал, что приобрел у Павловой Е.И. бутылку самогона емкостью 0,5 литра за <данные изъяты> рублей, передав ей деньги в руки. Обратился он к ней в связи с тем, что она занимается торговлей самогона.

Из показаний сотрудников полиции М., Ю. и Н. следует, что в момент обнаружения А. у него при себе имелась пластиковая бутылка с самогоном. А. сообщил им, что купил самогон у односельчанки Павловой Е.И., проживающей по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. При проведении осмотра в жилище Павловой И.В. была обнаружена стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью. Факт продажи самогона А. подсудимая признала.

Наличие при А. бутылки со спиртосодержащей жидкостью подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля В. следует, что со слов пастухов А. (потерпевший) и Ф. (свидетель) ему известно, что они неоднократно приобретали самогон у односельчанки Павловой Е.И..

Из показаний свидетеля Ф. данных в ходе предварительного следствия следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно покупал самогон у односельчанки Павловой Е.И. Стоимость бутылки емкостью 0,5 литра составляет <данные изъяты> рублей.

При этом к показаниям свидетеля Ф. данным в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку свидетель объективно не смог объяснить причину наличия противоречий в своих показаниях.

Кроме того, показания Ф. противоречат показаниям свидетеля В., согласно которым Ф.. сам рассказывал ему о приобретении самогона у Павловой Е.И.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего А.., который на протяжении всего предварительного следствия, а также в суде давал последовательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей. Наличие неприязненных отношений подсудимой с потерпевшим и свидетелями по делу не установлено.

Объемы спиртосодержащей жидкости кустарного производства, изъятые в хозяйстве подсудимой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей В. и Ф. об осуществлении подсудимой торговли самогоном, свидетельствуют о изготовлении его подсудимой в целях сбыта.

К показаниям подсудимой суд относится критически, поскольку они направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудник полиции Ю. не участвовал при обнаружении при потерпевшем А. бутылки с самогоном, опровергаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УУП М. зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ и показаниями сотрудников полиции М., Н. и Ю., допрошенных в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется.

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» наличие в спиртосодержащей жидкости таких токсичных веществ как ацетон (кетоны), компонент сивушного масла (2–бутанол, 1-пентанол), бензальдегид (ароматические альдегиды), 2-фенилэтанол (ароматические спирты) не допускается.

Наличие упомянутых токсичных веществ выявлено в спиртосодержащей жидкости кустарного производства, реализованной А., а также изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Павловой Е.И., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие упомянутой спиртосодержащей жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подтверждается, сведениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями и адекватности поведения подсудимой в судебном заседании, вменяемость Павловой Е.И. у суда не вызывает сомнений, следовательно она может нести уголовное наказание.

При назначении уголовного наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Павлова Е.И. характеризуется удовлетворительно.

Из письменного заявления А. следует, что подсудимая вернула ему <данные изъяты> рублей.

Возмещение ущерба потерпевшему, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающих подсудимой наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Павловой Е.И. по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Павловой Е.И. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, путем назначения штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером по старости и одновременно имеет доход от сезонных видов работ, выполняемых без оформления трудовых отношений.

Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть изменена, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения Павловой Е.И. на стадии предварительного следствия не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН 2130082939, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с 04151А58700, р/с 40101810900000010005 в отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго – Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 049706001. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства – полимерную бутылку емкостью 0,5 л. без этикетки; стеклянную бутылку емкостью 0,25 л. без этикетки; три полимерные бутылки емкостью по 9 литров каждая с этикетками «Калинов РОДНИК» с жидкостью подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова