Решение по делу № 2-3522/2015 от 13.03.2015

№2-3522/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                              г.Уфа        

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ №, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Рено Дастер №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба и суммы утраты товарной стоимости. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 283 258,22 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 15 312,50 руб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для взыскания суммы материального ущерба. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита 120 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 недополученную сумму материального ущерба в размере 163 258 руб. 22 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 15 312 руб. 50 коп., сумму госпошлины в размере 4 772 руб. 00 коп., за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что по данному страховому случаю была произведена выплата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии, с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, п. 2.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Положениями ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии, с положением ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ №, совершил столкновение с автомашиной Рено Дастер №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита 120 000,00 руб.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству ответчика ФИО2 назначил по данному делу судебную экспертизу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертом ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер №, без учета износа составила 211 890,66 коп, величина утраты товарной стоимости равна 9 075,30 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба.

Принимая во внимание, что факт повреждения имущества истца, размер материального ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, по делу установлено, что причинение материального ущерба истцу произошло по вине ответчика ФИО2, что ответчиком в суде оспаривалось, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» и фактическим размером ущерба в размере 69 989 руб. 64 коп. (сумма материального ущерба 60 914 руб. 34 коп. + сумма утраты товарной стоимости в размере 9 075 руб. 30 коп.).

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,69 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 25000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании материально ущерба с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69 989 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 299 руб. 69 коп., за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 руб. коп., за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Ф. Зинатуллина