Решение по делу № 2-805/2021 от 11.02.2021

Дело №2-805/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000703-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                             21 апреля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Грошковой В.В.,

при секретаре                                                     Сидоренко В.А.,

с участием представителя истца Огнева М.Н.,

ответчика Чистюхиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фройда-В» к Чистюхиной Н.О. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л :

ООО «Фройда-В» обратилось в суд с иском к Чистюхиной Н.О. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 27.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства передать ответчику как участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, предварительной проектной площадью 46, 73 кв.м.

В результате произведенных обмеров площади квартиры при выполнении технического паспорта БТИ было установлено, что площадь квартиры увеличилась на 1,27 кв.м. Условиями договора долевого участия в строительстве (п.4.1 и 4.4) установлено, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 44 000 руб и в случае расхождения проектной и фактической площади после ввода дома в эксплуатацию производится перерасчет стоимости квартир. В силу п. 4.5 договора долевого участия в случае превышении фактической площади квартиры по отношению к проектной участник долевого строительства производит доплату разницы между проектной и фактической площадью по средней стоимости 1 кв.м. жилья. Таким образом за квартиру ответчик обязан оплатить по 55 880 руб.

Квартира была передана ответчику на основании акта приема-передачи от 24.12.2019 года, в котором было указано об увеличении площади квартиры и ответчиком данный акт подписан.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чистюхиной Н.О. разницу за увеличение фактической площади <адрес> размере 55 880 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фройда-В» – Огнев М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные ООО «Фройда-С» требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Чистюхина Н.О. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что согласно технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выполненного по состоянию на 12.09.2018 года и имеющегося у нее на руках, площадь квартиры составляет 46,8 кв.м., что соответствует условиям договора долевого участия. Чистюхина Н.О. произвела оплату в полном объеме за квартиру площадью 46,8 кв.м.. При подписании акта приема-передачи она была не согласна с увеличением площади квартиры и доплатой за увеличенные квадратные метры, о чем было написано заявление к акту приема-передачи. С представленным в материалы дела техническим паспортом истца ответчик не согласна, полагая, что он является недостоверным и необходимо осуществлять перезамеры квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 27.08.2017 года между истцом ООО «Фройда-В» и ответчиком Чистюхиной И.О. был заключен договор об участи в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства передать ответчику как участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, <адрес>, расположенную по адресу <адрес> предварительной проектной площадью 46, 73 кв.м.

По условиям договора ответчик Чистюхина Н.О. брала на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 2 056 120 руб, что составляет 44 000 руб за 1 кв.м. площади (пункты 4.1.1, 4.2 договора).

Пунктом 1.3 договора долевого участия в строительстве было установлено, что общая площадь квартиры после проведении паспортизации объекта (технической инвентаризации) может иметь отклонения как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры.

Пунктом 4.5 договора долевого участия в строительстве установлено, что в случае, если фактическая площадь квартиры после ее обмеров превышает проектную площадь, участник долевого строительства производит доплату стоимости квартиры в течение 30 дней с момента окончательного определения фактической площади помещения. Доплата производится по средней стоимости 1 кв.м., оплаченной участником долевого строительства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что расчет за квартиру <адрес>, исходя из предварительно определенной площади квартиры в договоре долевого участия в строительстве, произведен стороной ответчика полностью, договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 года в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> был произведен инвентаризационный учет и изготовлен технический паспорт БТИ, согласно которому общая площадь <адрес> на 9 этаже составила 46,8 кв.м., площадь лоджии (балкона) составила 4,0 кв.м. (без понижающего коэффициента, с понижающим коэффициентом 0,3, установленным п. 1.1 договора долевого участия площадь лоджии (балкона), подлежащего оплате, составляет 1,2 кв.м.), соответственно с учетом понижающего коэффициента 0,3, установленного по отношению к лоджиям и балконам, общая площадь квартиры, подлежащей оплате истцом, составляет 48,0 кв.м. (46,8 + 4,0х0,3).

Согласно Акта приема-передачи квартиры от 24.12.2019 года, подписанного сторонами, застройщиком, ООО «Фройда-В» была передана ответчику Чистюхиной Н.О. квартира по договору долевого участия в строительстве квартира <адрес>, общей фактической площадью 48,0 кв.м., из которых: 46,8 кв.м. – общая площадь, 1,2 кв.м. – площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом.

Доводы ответчика о том, что имеются разночтения и ошибки в технических паспортах, на основании которых истцом производились замеры спорной квартиры, так кК истец представляет в суд копию технического паспорта БТИ по состоянию на 12.09.2019 года, а у ответчика на руках имеется подлинник технического паспорта БТИ по состоянию на 12.09.2018 года (то есть изготовлен годом раньше), что свидетельствует по мнению ответчика о недостоверности сведений о площади спорной квартиры, суд находит необоснованными, потому как в обоих технических паспортах содержатся одинаковые сведения как об общей площади квартиры, в том числе составе ее помещений, так и о площади балконов, лоджий. В связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в данных технических паспортах, у суда не имеется.

Что касается доводов ответчика, изложенных в судебном заседании о несогласии с определенной в результате технического учета общей площадью квартиры и необходимостью осуществления перезамеров, то в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Вместе с тем ответчиком как собственником квартиры в судебное заседание достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт недостоверности сведений об общей площади квартиры, определенны в результате замеров, произведенных органом технической инвентаризации, а также указанных в акте приема-передачи квартиры от 24.12.2019 года.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена квартира площадью 46,8 кв.м., соответственно применительно к условиям договора долевого участия в строительстве № от 27.08.2017 года (п.1.1) общая площадь квартиры с учетом лоджий и балконов (к которой применяется понижающий коэффициент 0,3) для произведения расчета стоимости квартиры, составляет 48,00 кв.м., что на 1,2 кв.м. больше, чем оплачено ответчиком по договору долевого участия в строительстве от 27.08.2017 года.

С учетом условий договора (пункты 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.4) с ответчика в пользу истца подлежит доплата за увеличение площади квартиры в размере 55 880 руб (по 44 000 руб за 1 кв.м.), соответственно требования истца ООО «Фройда-В» о взыскании с ответчика доплаты за квартиру <адрес>) подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1876 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, к каковым относится в том числе государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Фройда-В» к Чистюхиной Н.О. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить.

Взыскать с Чистюхиной Н.О. в пользу ООО «Фройда-В» денежные средства за увеличение площади переданной по договору долевого участия в строительстве квартиры в размере 55 880 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 876 руб, а всего взыскать 57 756 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья:              (подпись)                                                             Грошкова В.В.

    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-805/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-000703-52) Анапского городского суда Краснодарского края.