Решение по делу № 3-44/2015 от 31.12.2014

Дело №3-44/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 29 апреля 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Завьялова Д.А.

при секретаре      Гаришине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фатеенкова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Фатеенков В.В. обратился во Владимирский областной суд с заявлением, уточнённым на стадии его принятия, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности (**** доли) земельного участка с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей, по состоянию на 17 мая 2013 года и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночную стоимость.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка значительно завышена и не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете ООО «****» №**** от **** года в размере **** рублей, по состоянию на 17 мая 2013 года.

По мнению Фатеенкова В.В., более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как налогоплательщика.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 17 мая 2013 года определена в размере **** рублей, заявитель, согласившись с указанным заключением, в очередной раз уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка, равной рыночной в размере **** рублей по состоянию на 17 мая 2013 года и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** его рыночную стоимость.

В судебном заседании Фатеенков В.В. поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Представители ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области по доверенности Богданова С.Ю. и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) по доверенности Белова Т.Г. не согласились с заявлением Фатеенкова В.В., указывая на то, что данные заинтересованные лица не являются надлежащими сторонами по делу, не наделены полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости. Орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

Заинтересованное лицо Павлов С.Д., которому принадлежит **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, согласился с заявленными требованиями Фатеенкова В.В. с учетом их уточнений.

Заинтересованные лица: администрация города Коврова Владимирской области, администрация Владимирской области, ООО НПО «ГеоГис» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, поэтому суд с учётом мнения участвующих в судебном заседании заявителя, заинтересованного лица Павлова С.Д., представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей администрация города Коврова Владимирской области, администрация Владимирской области, ООО НПО «ГеоГис».

Выслушав объяснения заявителя Фатеенкова В.В., заинтересованного лица Павлова С.Д., представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области Богдановой С.Ю. и Управления Росреестра по Владимирской области Беловой Т.Г., исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фатеенкову В.В. и Павлову С.Д. на праве общей долевой собственности, **** и **** доли, соответственно, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - **** (т.1, л.д.141,142,144).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков без номера от 17 мая 2013 года, утвержденным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в размере **** (т.1, л.д.201,202, 242,243.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, как налогоплательщика, Фатеенков В.В. обратился сначала, 28 ноября 2014 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за №**** от **** года заявление Фатеенкова В.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1, 106-108), а затем 31 декабря 2014 года с настоящими заявлением, уточнённым на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-5, 115-118).

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчет, составленный ООО «****» №**** от **** года, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 17 мая 2013 года составляет **** рублей (т.1, л.д.18-97) и положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** №**** от **** года (т.1, л.д.145-151).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 17 мая 2013 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен Акт определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал №****, без номера от 17 мая 2013 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость этого земельного участка составляет ****.

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 17 мая 2013 года - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству администрации города Коврова Владимирской области судом была назначена судебная оценочная

экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 17 мая 2013 года.

Согласно заключению эксперта ООО «А.» К. №**** от **** года величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 17 мая 2013 года составляет **** рублей (т.2, л.д.2-70).

Экспертиза проведена независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценки 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 79,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 17 мая 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:20:012201:45.

На основании заключения эксперта заявитель, уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 17 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.2-70).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «****» №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** №**** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объекты торговли: ****, по состоянию на 17 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ****, по состоянию на 17 мая 2013 года, относительно кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеется.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа должностного лица или органа, выполняющего возложенные на него государственные функции или функции органа местного самоуправления, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

В данном случае до обращения заявителя в суд у ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области такая обязанность отсутствовала, в связи с чем, требования Фатеенкова В.В. о возложении на него указанной обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    заявление Фатеенкова В.В. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 17 мая 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Фатеенкова В.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов