Решение по делу № 22-217/2023 от 23.01.2023

№"> №">

Судья: Лаврухина С.Е.Дело № 22-217/2023

Докладчик: Шальнев В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.

судей: Шальнева В.А. и Бубыря А.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.

осуждённых Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у.

защитников-адвокатов Лебедева А.Н. и Бредихиной Ю.П.

переводчика Шанка В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц –связи уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённых Тожибоева К.К.у. ФИО6 и Одилова Ш.Х.у. ФИО6 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31 октября 2022 года, которым

Тожибоев К.К.у. ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, не работающий, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Одилов ФИО35, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющий, работающий в <данные изъяты> разнорабочим, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шальнева В.А.; выслушав выступления осуждённых Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у., их защитников - адвокатов Лебедева А.Н. и Бредихиной Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором Тожибоев К.К.у. и Одилов Ш.Х.у. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Тожибоевым К.К.у. и Одиловым Ш.Х.у. совершено в период с 06 октября 2021 года до 15 часов 00 минут 14 октября 2021 года на территории г. Москвы и г. Ельца Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Тожибоев К.К.у. просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31.10.2022 отменить, а его оправдать.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, нарушениях норм УПК РФ и его законных прав.

Полагает, что со стороны лица, предложившего ему работу в группе «<данные изъяты>», и сотрудников полиции, задержавших его, имела место провокация, иначе как объяснить, что сотрудники наркоконтроля знали, что из г. Москвы в г. Елец прибудут два гражданина Республики Узбекистан, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. В свою очередь, он не догадывался, что перевозит наркотические средства, так как, договариваясь о работе, ему было сообщено о необходимости транспортировать партию таблеток из г. Москвы в г. Елец.

Отмечает, что ни в обвинительном заключении, ни в обвинительном приговоре не приведены мотивы и цель преступления. Обвинительный приговор не может быть постановлен только на одном признании вины лица, обвиняемого в совершении преступления, поскольку вина устанавливается на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, которые, как полагает автор жалобы, отсутствуют.

Обращает внимание, что суд нарушил требования действующего законодательства, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они должны оглашаться только в случае наличия противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, тогда как в суде он показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Указывает, что суд в нарушение закона положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей – сотрудников полиции, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, в связи с чем показания сотрудников полиции нельзя признать допустимыми.

Выступая с последним словом в суде апелляционной инстанции, осуждённый Тожибоев К.К.у. пояснил, что он раскаивается в содеянном, просит прощения за совершённое преступление и просит снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Одилов Ш.Х.у. просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31.10.2022 в отношении него изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбалка Я.В. просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31.10.2022 в отношении Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки. Обстоятельства, при которых Тожибоевым К.К.у. и Одиловым Ш.Х.у. совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Каких-либо противоречий в выводах о виновности Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. в инкриминируемом преступлении судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Тожибоева К.К.у., приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осуждённых.

Виновность Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения осуждённым Одиловым Ш.Х.у. изложенного преступления, установленные судом, его квалификация, виновность осуждённого в совершении этого преступления никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

Обстоятельства совершения осуждённым Тожибоевым К.К.у. изложенного преступления, установленные судом, его квалификация, виновность осуждённого в совершении этого преступления оспариваются осуждённым в поданной им апелляционной жалобе со ссылкой на недоказанность его вины на основании совокупности исследованных доказательств, данные о возможной провокации со стороны сотрудников полиции и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, а также на недопустимость использования в качестве доказательств по делу показаний свидетелей сотрудников полиции.

Исследовав материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия находит, что совокупностью доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции и приведённых в обжалуемом приговоре, полностью подтверждается, что деяние, в совершении которого обвинялись Тожибоев К.К.у. и Одилов Ш.Х.у. имело место, оно является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе проведённого судебного разбирательства полностью доказано, что это преступление совершили осуждённые Тожибоев К.К.у. и Одилов Ш.Х.у. группой лиц по предварительному сговору, в том числе с другим неустановленным в ходе следствия лицом, и они виновны в совершении этого преступления.

В суде первой инстанции Тожибоев К.К.у. и Одилов Ш.Х.у. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Их показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 75-79, 81-84, 118-120; т. 3 л.д. 4-7, 9-12, 40-42), были оглашены в судебном заседании. После оглашения показаний в судебном заседании Тожибоев К.К.у. и Одилов Ш.Х.у. подтвердили их в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Тожибоева К.К.у., оглашение показаний осуждённых, данных ими на предварительном следствии, осуществлялось в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. На предварительном следствии, как и в судебном заседании, Тожибоеву К.К.у. и Одилову Ш.Х.у. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. На предварительном следствии оба обвиняемых были обеспечены защитниками и переводчиком. Они имели возможность возражать против обвинения, давать показания по предъявленному им обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемым было разъяснено и понятно, что при согласии обвиняемых дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Перед оглашением показаний Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у., данных ими на предварительном следствии, стороны по делу, в том числе сами осуждённые и их защитники, согласились на оглашение указанных показаний, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

В ходе проведения 23.03.2022 проверки показаний на месте обвиняемый Тожибоев К.К. в присутствии защитника-адвоката ФИО33 и переводчика Шанка В.В. указал места, где Одилов Ш.Х. раскладывал свертки из изоленты синего цвета, а также указал место у гипермаркета «Линия» в г. Ельце, где остановился автобус, на котором он и Одилов Ш.Х. приехали из г. Москвы (т. 2 л.д. 81-84).

В ходе проведения 29.03.2022 проверки показаний на месте обвиняемый Одилов Ш.Х. в присутствии защитника-адвоката ФИО32 и переводчика Шанка В.В. указал место у гипермаркета «Линия» в г. Ельце, где они с Тожибоевым К.К. вышли из автобуса 14.10.2021, приехав из г. Москва, а также указал места, где он раскладывал свертки из изоленты синего цвета (т. 3 л.д. 9-12).

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Тожибоева К.К. и Одилова Ш.Х. в совершении указанного преступления, а также обстоятельства его совершения подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также всей совокупностью доказательств, исследованных судом и приведённых в обжалуемом приговоре.

Так, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО16 и ФИО17 подтверждаются место, время и обстоятельства задержания Тожибоева К.К. и Одилова Ш.Х. 14.10.2021 в г. Ельце непосредственно после того, как они совершили закладки свёртков с наркотическим средством.

На вопрос сотрудника полиции ФИО26: «Имеются ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества?», Тожибоев К.К. и Одилов Ш.Х. ответили, что у них при себе имеется какое-то наркотическое средство, завернутое в свертки, но какое им неизвестно. Одилов Ш.Х. пояснил, что находящиеся у него свертки с неизвестным наркотиком ему передал на хранение Тожибоев К.К. Также, Тожибоев К.К. и Одилов Ш.Х. сказали, что у них при себе имеются мобильные телефоны. В связи с тем, что Тожибоев К.К. и Одилов Ш.Х. пояснили о наличии при себе наркотических средств, а также мобильных телефонов, в которых могли содержаться сведения о незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно мобильных телефонов, находящихся у подсудимых. При исследовании телефона Тожибоева К.К. было установлено, что телефон содержит в себе информацию о местах возможных тайников («закладок») с наркотическими средствами, их фотографиями и координатами, а также переписку в интернет-мессенджере «WhatsApp» с абонентом по имени «Ора ish», в которой имеются те же фотографии с изображением возможных тайников («закладок»). После исследования мобильный телефон был возвращен Тожибоеву К.К. В ходе исследования мобильного телефона, принадлежащего Одилову Ш.Х., сведений о незаконном обороте наркотических средств, получено не было. После исследования, мобильный телефон был возвращен Одилову Ш.Х. По окончанию указанных мероприятий Одилов Ш.Х. и Тожибоев К.К. были доставлены в ОМВД России по г. Ельцу. С целью административного задержания и проведения личного досмотра Тожибоева К.К. и Одилова Ш.Х. был приглашен переводчик Шанк В.В. В вечернее время 14.10.2021 были проведены личные досмотры Тожибоева К.К. и Одилова Ш.Х., в ходе которых у указанных лиц были обнаружены свертки, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, мобильные телефоны, банковские карты и билеты на автобус маршрутом «Москва-Воронеж».

Согласно акту по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов документов» от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 82)в ходе исследования мобильного телефона «Samsung Galaxy A1» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащего Тожибоеву К.К. установлено, что в интернет-мессенджер «WhatsApp» Тожибоев К.К. вёл переписку с абонентом с именем «Ора ish», номер мобильного телефона данного абонента +7925-649-94-98. Данная переписка велась на узбекском языке и осуществлялась предположительно на тему незаконного сбыта наркотических средств. Также в данной переписке имеются фотографии с изображением местности, на которых имеются тайники с «закладками» с возможно находящимися в них наркотическими средствами по координатам 52.6280817 и 38.460605, 52.6281517 и 38.4609133.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2021 (т. 1 л.д. 60-61), в ходе осмотра участка местности, имеющего координаты <данные изъяты> и <данные изъяты> находящегося в районе <адрес> около люка, в траве обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2021 (т. 1 л.д. 69-70),в ходе осмотра участка местности, имеющего координаты <данные изъяты> и <данные изъяты> находящегося в районе <адрес>, у основания лавочки в траве обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри.

Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО20, ФИО23 и ФИО24 также подтверждается, что 19.10.2021 ФИО26 совместно с ФИО20, двумя понятыми (ФИО23 и ФИО24) принимали участие в осмотре участка местности, расположенного за домом <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены свертки из изоляционной ленты синего цвета, один из которых лежал на земле, в траве около бетонной опалубки крышки люка, а второй - на земле, в траве около правой передней металлической ножки деревянной лавочки. Данные свертки были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками осмотра.

Согласно протоколу об административном задержании от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 33) 14.10.2021 в 15 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу был доставлен гражданин республики Узбекистан Тожибоев К.К.

Согласно протоколу личного досмотра от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 35-39)у Тожибоева К.К. в присутствии переводчика и двух понятых были обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, 19 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A01 Core», билет на автобус маршрутом «Москва-Воронеж», банковская карта «Тиньков Банк» на имя Тожибоева Кобилжона.

Согласно протоколу об административном задержании от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 47) 14.10.2021 в 15 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу доставлен гражданин республики Узбекистан Одилов Ш.Х.

Согласно протоколу личного досмотра от 14.10.2021 (т. 49-53) у Одилова Ш.Х. присутствии переводчика и двух понятых были обнаружены и изъяты 25 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, банковская карта «Сбербанк России», билет на автобус маршрутом «Москва-Воронеж», мобильный телефон «Samsung Gаlaxy A6».

Обстоятельства административных задержаний Тожибоева К.К. и Одилова Ш.Х., порядок проведения их личных досмотров, в ходе которых у осуждённых были обнаружены и изъяты вещества, установленные впоследствии как наркотические средства, а также иные предмета, указанные в протоколах личных досмотров и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подтверждаются изложенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО22

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2021 (т. 1 л.д. 117-118) были осмотрены участки местности с координатами № и №, № и №. В ходе осмотра установлено, что участок местности с координатами № и № находится около правой передней металлической ножки лавочки, расположенной за тыльной стороной <адрес>, на расстоянии около 30 метров от левого торца по направлению к правому торцу вышеуказанного дома. Участок местности с координатами № и № находится около бетонной опалубки металлической крышки люка, расположенной за тыльной стороной <адрес> на расстоянии около 12 метров от левого торца по направлению к правому торцу вышеуказанного дома.

Выводами экспертов, содержащимися в заключении экспертизы № от 07.12.2021 (т. 1 л.д. 138-143) и в заключении экспертизы № № №№ 23.03.2022 (т. 1 л.д. 156-172), подтверждается, что вещество, обнаруженное и изъятое у осуждённых Тожибоева К.К. и Одилова Ш.Х. в ходе проведения их личных досмотров 14.10.2021, а также обнаруженное и изъятое 19.10.2021 сотрудниками полиции в местах, произведённых осуждёнными, закладок, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 91,37 грамма.

Все представленные на экспертизу вещества - смеси, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин): обнаруженные и изъятые 14.10.2021 в ходе досмотра Одилова Ш.Х. и Тожибоева К.К.; обнаруженные и изъятые 19.10.2021 в ходе осмотра участка местности с координатами № и № расположенного около <адрес>; обнаруженные и изъятые 19.10.2021 в ходе осмотра участка местности с координатами № и № расположенного около <адрес>, однородны между собой по компонентному составу, содержанию диацетилморфина (героина), относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, качественному составу микропримесей, качественному составу наполнителей и могли ранее составлять единую массу.

Также эксперт пришёл к мотивированному выводу о том, что фрагменты изоляционной ленты, которыми были обернуты полимерные пакетики, в которых находилось указанное наркотическое средство, как изъятые 14.10.2021 в ходе досмотра Одилова Ш.Х. и Тожибоева К.К., так и обнаруженное и изъятые 19.10.2021 сотрудниками полиции в местах, произведённых осуждёнными, закладок, составляли ранее единое целое.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действ. редакции) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действ. редакции) 91,37 г смеси, содержащей в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является крупным размером этого наркотического средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тожибоева К.К.у., показания свидетелей ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19 (сотрудников полиции) обоснованно были положены в основу обвинительного приговора.

Перечисленные сотрудники полиции не являются ни следователями, ни дознавателями по этому уголовному делу. Суд исследовал показания свидетелей ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО20, которые они давали в ходе предварительного следствия по фактам отработки оперативной информации в отношении двух граждан Республики Узбекистан, их задержания и доставления в отдел полиции, проведения оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а также по факту проведения мероприятий по отысканию мест, установленных в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», на предмет обнаружения возможных тайников (закладок) наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО18 исследовались судом по обстоятельствам доставления Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. в отдел полиции, проведения их административных задержаний и составления соответствующих протоколов. Показания свидетеля ФИО36 исследовались по обстоятельствам проведения личного досмотра Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у., обнаружения и изъятия у них свёртков из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, мобильных телефонов, банковских карт и билетов на автобус.

Оглашение судом первой инстанции показаний свидетелей: ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, данных ими в ходе предварительного следствия, судебная коллегия находит соответствующим требованиям уголовно – процессуального закона. Из содержания протокола судебного заседания и прослушанной судебной коллегией в совещательной комнате аудиозаписи хода судебных заседаний 18.08.2022 и 23.09.2022 следует, что оглашение показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, судом производилось в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по делу, в том числе с согласия обвиняемых Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у., и их защитников – адвокатов ФИО33 и ФИО32 Имеющиеся в протоколе судебного заседания за 23.09.2022 описки в виде не указания фамилий и инициалов обвиняемых и их защитников, в ошибочном указании не участвующих в этом деле подсудимого ФИО27, адвоката Коврижных О.С. и свидетеля ФИО29, свидетеля ФИО30 вместо свидетеля ФИО22, не является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, влекущим отмену или изменение обжалуемого приговора, поскольку судебная коллегия имела возможность убедиться в фактическом соблюдении судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ при оглашении в судебном заседании 23.09.2022 показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, в том числе в получении согласия обвиняемых и их защитников на оглашение показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, путём прослушивания аудиозаписи судебного заседания 23.09.2022, содержащейся на оптическом диске, приобщённом к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 65, файл 711_0617).

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Тожибоева К.К.у. о, якобы имевшей место, провокации со стороны сотрудников полиции и неустановленного в ходе следствия лица; об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления; об отсутствии понимания, что он транспортирует из г. Москвы в г. Елец наркотические средства, также являются несостоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что Тожибоев К.К.у. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и Одилов Ш.Х.у. на незаконный сбыт наркотических средств именно с целью получения дохода, что подтверждается показаниями Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. об этом, а также обнаруженными и исследованными судом первой инстанции записями, голосовыми записями, фотографиями на мобильном телефоне, перепиской между Тожибоевым К.К.у. и неустановленным в ходе следствия лицом, в которых содержатся сведения о порядке осуществления распространения наркотических средств. Исследованные доказательства подтверждают наличие у осуждённых самостоятельного умысла на совершение преступления, сформировавшегося с целью получения дохода и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение осужденных к совершению преступления, судом установлено не было.

Результаты проведения оперативно – розыскных мероприятий, в установленном законом порядке, были предоставлены следователю, а затем исследовались судом в открытом судебном заседании. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в законности проведения оперативно – розыскных мероприятий, позволивших выявить и пресечь изложенное преступление. Необходимость в раскрытии источника получения информации о подготовке и совершении осуждёнными изложенного преступления, в данном случае, отсутствует.

Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО16 и. ФИО17 следует, что сразу после задержания 14.10.2021 на вопрос сотрудника полиции ФИО26: «Имеются ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества?», Тожибоев К.К. и Одилов Ш.Х. ответили, что у них при себе имеется какое-то наркотическое средство, завернутое в свертки, но какое им неизвестно. Одилов Ш.Х. пояснил, что находящиеся у него свертки с неизвестным наркотиком ему передал на хранение Тожибоев К.К. Таким образом, осуждённые в момент совершения преступления понимали, что они участвуют в незаконном сбыте именно наркотических средств, и имели возможность окончить данное преступление, если бы не были задержаны сотрудниками полиции. То, что осуждённые не знали какой именно вид наркотического средства они сбывают, в данном случае, не влияет на квалификацию совершённого ими деяния и не декриминализирует его.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осуждённых. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с признательными показаниями осуждённых, данных ими на предварительном следствии, и получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденных на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их права на защиту, были реально обеспечены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. в совершении изложенного преступления. Обстоятельства совершения преступления осуждёнными судом установлены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Тожибоева К.К.у., суд первой инстанции на основании анализа совокупности доказательств по делу установил, что изложенное преступление Тожибоев К.К. и Одилов Ш.Х. совершили, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств. То есть суд установил, что в действиях осуждённых имеется корыстный мотив, а целью совершения преступления является получение ими дохода.

Действия Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осуждёнными, а равно для оправдания кого – либо из осуждённых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Тожибоеву К.К.у. и Одилову Ш.Х.у. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности Тожибоева К.К.у. суд учёл, что он не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; инвалидом не является; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; по месту содержания под стражей ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно; активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте. Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от 27.01.2022 Тожибоев К.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний; синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по делу не имеется.

В качестве данных о личности Одилова Ш.Х.у. суд учёл, что он не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; инвалидом не является; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; по месту содержания под стражей ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно; активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.01.2022 Одилов Ш.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний; синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по делу не имеется.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления Тожибоевым К.К.у. и Одиловым Ш.Х.у., изучив их личность, учитывая обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Размер назначенного Тожибоеву К.К.у. и Одилову Ш.Х.у. наказания судом определён правильно, с учётом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

Поскольку срок лишения свободы, назначенного судом наказания каждому осуждённому, ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то основания для применения ст. 64 УК РФ, в данном случае, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к Тожибоеву К.К.у. и Одилову Ш.Х.у. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с решениями суда первой инстанции о неназначении Тожибоеву К.К.у. и Одилову Ш.Х.у. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. под стражей с 14.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу; о назначении осуждённым вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания, как указано в апелляционной жалобе Одилова Ш.Х.у., либо для вывода о невиновности осуждённого Тожибоева К.К.у., как указано в его апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное Тожибоеву К.К.у. и Одилову Ш.Х.у. наказание отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует предусмотренным уголовным законом целям, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения кому – либо из осуждённых судебная коллегия не усматривает.

Каких – либо существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговорЕлецкого городского суда Липецкой области от 31 октября 2022 года в отношении Тожибоева К.К.у. ФИО6 и Одилова Ш.Х.у. ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Тожибоева К.К.у. и Одилова Ш.Х.у. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённых, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Елецкий городской суд Липецкой области.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Ганьшина

Судьи: В.А. Шальнев

А.А. Бубырь

9