Решение от 21.07.2014 по делу № 12-81/2014 от 07.07.2014

№12-81/14

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Сотникова Е.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу Воробьева Владимира Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Воробьев В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивировав следующим.

Сотрудники ДПС, составившие процессуальные документы в отношении него не видели, кто конкретно управлял автомобилем ВАЗ 21214, мировым судьей также не установлено кто управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Воробьев В.С. полностью поддержал основания и доводы жалобы, просил удовлетворить его требования.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав Воробьева В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты Воробьев В.С. управлял автомобилем марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным номером Р930МУ 34, в хуторе Большой Лычак Фроловского <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование виновности Воробьева В.С. в совершении указанного правонарушения мировым судьёй положены:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты Воробьев В.С. управлял автомобилем BАЗ 21214 с государственным регистрационным номером Р930МУ 34 в хуторе Большой Лычак Фроловского <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 4/;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Воробьева В.С. от управления транспортным средством – автомобилем BАЗ 21214 с государственным регистрационным номером Р930МУ 34, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения /л.д. 8/;

акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Воробьева В.С. установлено алкогольное опьянение /л.д.6,7/.

Указанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии правонарушителя и двух понятых, указаны дата, время, место, основания проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии указанных процессуальных документов вручены правонарушителю.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе, полученном при применения технического средства алкометра «Кобра», имеется запись о результате освидетельствования Воробьева В.С.- концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,580 мг/л и подписи Воробьева В.С. и понятых, также Воробьевым В.С. в акте указано о согласии с результатом освидетельствования.

Названным процессуальным документам мировой судья дал обоснованную оценку, признав их надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья, оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Воробьева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах санкции с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Доводы Воробьева В.С. изложенные в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, и сотрудники ДПС, составившие процессуальные документы в отношении него не видели, кто конкретно управлял автомобилем ВАЗ 21214, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из исследованного административного материала усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А. стало сообщение гражданина Воронина А.А., о том, что им был остановлен автомобиль под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, о чём им было сообщено в полицию /л.д.9/. При таких обстоятельствах факт управления Воробьевым В.С. автомобилем суд находит установленным.

Доказательств в обоснование доводов заявителя Воробьева В.С. о не управлении им транспортным средством суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учётом изложенного, в удовлетворении жалобы Воробьева В.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░