Решение по делу № 12-68/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием представителя юридического лица Бендерова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 1 июля 2019 года жалобу представителя ООО «Трансстройсервис» Бендерова ИВ на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АВВ по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее по тексту ООО «Трансстройсервис») государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СЭА составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 юридическое лицо – ООО «Трансстройсервис» в лице управляющего СВС, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств данного предприятия, выпустило на линию (в рейс) транспортное средство Скания Р380СВ6х6ЕН2, г/н № с полуприцепом ЧМЗАП-99064, г/н №, под управлением ЖАА, который ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 на 356 км. участка дороги <адрес> управляя указанным выше транспортным средством перевозил груз (бульдозер OHN DEERE 8500, г/н №) с превышением допустимых габаритов по ширине более 50 см. без специального разрешения (ширина составила 3 м. 75 см.). Тем самым юридическое лицо нарушило п. 23.5 ПДД РФ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года № вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АВВ, юридическое лицо ООО «Трансстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица Бендеров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что сотрудники ГИБДД не наделены полномочиями по осуществлению весогабаритного контроля. Постановление вынесено должностным лицом с грубыми нарушениями требований закона, поскольку в нем отсутствуют указания на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, на должностное лицо, кем оно было вынесено, при этом в постановлении указано, что оно является протоколом, в связи с чем, невозможно установить, чем же является данный документ протоколом или постановлением. Из обжалуемого постановления невозможно установить точное место, дату и время события административного правонарушения. В постановлении содержаться неправильные сведения о юридическом лице, из него непонятно в чем конкретно выражается вина юридического лица. При рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску материалы дела не исследовались, его (представителя) доводы не приняты во внимание. Акт измерений не содержит сведений, предусмотренных п. 22 Приказа № 119, дата его составления не соответствует реальной, отсутствуют подписи понятых, должностных лиц ООО «Трансстройсервис» и ООО «ЛС-Северстрой», также отсутствует информация о комплексе весогабаритного контроля, информация о контролируемом участке автомобильной дороги, указан режим измерения ручной, характеристика нарушения не имеет ссылок на нормативно-правовой акт, не указан вид нарушения, величина превышения. С актом юридическое лицо не было ознакомлено, копия не вручалась. Из акта не понятно какое средство измерения использовалось, какой груз перевозился, не отражены результаты замеров. При осуществлении замеров нарушены требования ГОСТа 22748-77, ГОСТа 26025-83, приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119. Должностными лицами ГИБДД был организован ППВГ на базе патрульной автомашины ДПС, при этом не соблюдены требования Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При замерах сотрудником ГИБДД использовалась рулетка и линейка, однако в акте указана только рулетка, документы на указанные измерительные приборы ему не демонстрировались. По требованию сотрудника ДПС водитель ЖАА лично участвовал и непосредственно осуществлял замеры, хотя не имеет специальные познания и полномочия, чем также грубо нарушены требования закона. Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше рулетка не соответствует ГОСТу 7502-98. На измерительный прибор – рулетку в момент фиксации административного правонарушения не было представлено свидетельство о поверке, также в деле отсутствует свидетельство о внесении указанной рулетки в государственный реестр средств измерений, оптический угломер при замере не применялся, давление воздуха в шинах инспектором не измерялось, опорная поверхность, на которой производилось измерение не сертифицирована, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД технические характеристики транспортного средства и площадки, на которой производились замеры не исследовались. Рулетка Р5УЗК не включена в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, а также она не соответствует требованиям ГОСТа 7502-98. Свидетельство о поверке рулетки Р5УЗК не соответствует требованиям «МИ 1780-87. Методические указания. Государственная система обеспечения единства измерений. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки». В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых и свидетелях. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Представитель юридического лица Бендеров И.В. поддержал доводы и требования жалобы, указал, что в постановлении неверно указан адрес юридического лица, время инкриминируемого правонарушения, место его совершения. Постановление было вынесено должностными лицами заблаговременно, что является грубым нарушением.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор СЭА в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора СЭА

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы представленные к жалобе, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:

Автомобильные дороги общего пользования предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений (ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля и 27 марта 2018 года №№ 531-О, 633-О).

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), следует, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 юридическое лицо – ООО «Трансстройсервис» в лице управляющего СВС, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств данного предприятия, выпустило на линию (в рейс) транспортное средство Скания Р380СВ6х6ЕН2, г/н № с полуприцепом ЧМЗАП-99064, г/н №, под управлением ЖАА, который ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 на 356 км. участка дороги Сосногорск – Керки автодороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар управляя указанным выше транспортным средством перевозил груз (бульдозер OHN DEERE 8500, г/н №) с превышением допустимых габаритов по ширине более 50 см. без специального разрешения (ширина составила 3 м. 75 см.).

Указанное административное правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС СЭА и послужило основанием для привлечения ООО «Трансстройсервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, с данным не может согласиться суд при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из требований ч.ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 22 раздела 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа, принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку, адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии), наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа), тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством, должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений), водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения), грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений), организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений), характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам, применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т), применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях, применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м), фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях, фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции), фактически зафиксированные особые условия движения, маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Из толкования указанных выше норм права следует, что непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки габаритных параметров транспортного средства, которая включает в себя, в том числе непосредственное измерение габаритов транспортного средства и перевозимого груза, составление акта по результатам измерений, отражение измерений в акте, а также неукоснительное соблюдение порядка оформления акта.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что верной датой составления акта измерений от ДД.ММ.ГГГГ является – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования применительно к акту измерений от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не были.

Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены: тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м); фактически зафиксированная величина массы транспортного средства; маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

При указанных обстоятельствах, акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом недопустимым доказательством, поскольку его оформление не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Также в ходе судебного заседания была осмотрена рулетка и установлено, что она имеется значительные признаки ржавчины, шкала измерений отчетливо не просматривается по всей длине, полотно рулетки имеет деформацию также по всей длине, что ставит под сомнение произведенные измерения.

Кроме того, указанный акт не содержит сведений о том, что водитель ЖАА был с ним ознакомлен, его копия вручалась ЖАА, как и не содержит сведений об отказе водителя от ознакомления и получении копии вышеуказанного акта. Указанная копия акта также не направлялась юридическому лицу.

Все изложенное ставит под сомнение правильность проведенного инспектором ДПС измерения крупногабаритного груза.

Представленные в судебное заседание фотоснимки однозначно и достоверно не свидетельствуют о предоставлении административным органом неопровержимых доказательств вины юридического лица, поскольку из них невозможно достоверно установить произведенные сотрудником полиции измерения. Материалы дела, в том числе и протокол об административном правонарушении не содержит сведений о линейке, которой также были произведены замеры, что отражено на представленных фотографиях.

Таким образом, по делу установлены неустранимые сомнения в виновности юридического лица ООО «Трансстройсервис», которые должны трактоваться в пользу юридического лица, также приведенные данные, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при отсутствии неопровержимых и достоверных доказательств вины юридического лица ООО «Трансстройсервис» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АВВ по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года № в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова