Дело № 2-125/2021

УИД 26RS0012-01-2020-003834-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                                                           <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, приобрел у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за 2 026 400 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира являлась залоговым имуществом ФИО2 и продавалась во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного пристава-исполнителя. Его право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью выполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям договора купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества. Ответчики собственниками указанной квартиры и членами его семьи не являются, каких-либо соглашений с ними, порождающими право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением не заключено, ответчики не проживают в принадлежащем ему жилом помещении и не пользуются им, принадлежащих им вещей в жилом помещении не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Росимущество), о признании торгов недействительными, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО6 дважды в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ответчика – адвокат Симонян А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, на рассмотрении дела по существу настаивают. Ранее в материалы дела представили письменные возражения, в которых указано, что истец не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку не является собственником спорной квартиры. Сам факт наличия записи в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на спорную квартиру значения не имеет, поскольку в судебном порядке оспаривается договор купли-продажи спорной квартиры.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД ФИО5 по <адрес> судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по существу в соответствии с ч.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика настаивает на таком рассмотрении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО6 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира продана ФИО6 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» о признании торгов недействительными, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены.

Суд постановил, признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного (заложенного) имущества: лот , жилое помещение – <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 6, кадастровый , количество комнат 2, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 5. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Росимущество) и ФИО6 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО2, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Росимущество) в пользу ФИО6 денежных средств, полученных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 026 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исключено из резолютивной части решения суда указание о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО6 денежных средств, полученных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 026 400 рублей. Дополнена резолютивная часть решения суда следующими абзацами:

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> аннулировать запись .19:1304-26/097/2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО6 права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., этаж - 6, кадастровый , расположенную    по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., этаж - 6, кадастровый , расположенную    по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ФИО5 по <адрес> возвратить в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 2 026 400 рублей, уплаченную по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по итогам проведения открытых электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Росимущество) и ФИО6, признан недействительным, а на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись .19:1304-26/097/2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО6 права собственности на спорную квартиру, восстановлена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., этаж - 6, кадастровый , расположенную по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО6, поскольку он не является собственником указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

2-125/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лащев Дмитрий Алексеевич
Ответчики
Саруханян Ануш Саргисовна в интересах несовершеннолетней Енгибарян Анны Агвановны
Енгибарян Анна Агвановна
Другие
Енгибарян Самвел Агванович
Марченко Игорь Геннадьевич
ОМВД России по г. Ессентуки
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Хетагурова Мадина Эмбековна
Дело на сайте суда
essentuksky.stv.sudrf.ru
13.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2020Передача материалов судье
16.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2020Подготовка дела (собеседование)
02.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Подготовка дела (собеседование)
28.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2021Судебное заседание
15.07.2021Производство по делу возобновлено
21.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее