Решение по делу № 12-119/2021 от 12.02.2021

Дело № 12– 119/2021

УИД 33MS0006-01-2020-006400-70

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир                             1 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу Минакова Б. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 28.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2020 г. Минаков Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечение к административной ответственности, Минаков Б.Г. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на невиновность, просил отменить постановление. Указал, что 18.10.2020 года на земельном участке <адрес> произошел конфликт между его супругой ФИО и соседкой по дому ФИО Услышав крики жены, он поспешил к ней на помощь и увидел как ФИО и проживающий с ней ФИО наносят удары ФИО , пытаясь также отобрать у нее телефон. Он (Минаков) предпринял попытки защитить супругу, но при этом не трогал и не применял никакого насилия к ФИО и ФИО

Вернувшись домой, ФИО вызвала полицию и написала заявление по факту нанесения ей побоев. В последующем ФИО написала заявление о привлечении его (Минакова) к административной ответственности.

Полагал протокол составленным с нарушением установленных законом сроков, через месяц после произошедших событий, копия данного документа не вручалась.

В судебное заседание Минаков Б.Г. не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В связи с этим судья полагает возможным рассмотреть жалобу Минакова Б.Г. в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представляющий интересы ФИО адвокат Б. А.А. с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Поддержал объяснения, данные потерпевшей при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 18.10.2020 года в 15 час. 30 мин. Минаков Б.Г. находясь во дворе <адрес> причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Минакова Б.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО о привлечении Минакова Б.Г. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО , ФИО , Минакова Б.Г., показаниями потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам и в соответствии со ст.ст. 26.11 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сам факт конфликта между ним и соседями, в том числе ФИО , во время которого он защищал супругу, Минаковым Б.Г. не отрицался.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Минакова Б.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Минакова Б.Г. нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, сохраняя объективность и беспристрастие, мировой судья создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе на представление доказательств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения Минакова Б.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении Минакову Б.Г.. административного наказания учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира 28.12.2020 г. о привлечении Минакова Б. Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Минакова Б. Г. без удовлетворения.

Судья                       А.М.Рыжова