Решение по делу № 7У-6187/2022 [77-2681/2022] от 05.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          дело №77-2681/2022

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                              22 ноябряя 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

        судей Кураковой С.С., Панфёровой С.А.,

        при секретаре Беженарь А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева Ю.К. на приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4.06.2020, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2020,

        Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выслушав выступления адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                          установила:

         по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4.06.2020

          Афанасьев Юрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

        осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Афанасьева Ю.К. под стражей по настоящему делу с 18 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Афанасьеву Ю.К. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскано с Афанасьева Ю.К. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 360 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

       Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

       Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2020 приговор оставлен без изменений.

       Согласно приговору Афанасьев Ю.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       Преступление совершено 18.07.2019 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Ю.К. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Приводит свою версию событий и считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Полагает, что находился в состоянии аффекта, поскольку потерпевший своими противоправными и аморальными действиями спровоцировал совершение преступления, умысла на совершение убийства не было, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

       Компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 считает несправедливой.

       В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Уланова М.М. приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

     Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

     Приговор в отношении Афанасьева Ю.К. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

       Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

      Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

      Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства и отверг другие.

      При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

      Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

      Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, отсутствии умысла на убийство и т.д.      Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.

     Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

     Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Афанасьевым Ю.К. и его действия квалифицированы верно.

     Об умысле Афанасьева Ю.К. на причинение смерти потерпевшему ФИО2 свидетельствует способ совершения преступления, локализация и механизм причинения телесных повреждений, вид орудия совершения преступления, нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшего.

      Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Афанасьева Ю.К. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего, судом первой инстанции установлено не было.

      Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Афанасьев Ю.К. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства на момент совершения преступления не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им перед совершением преступления алкогольных напитков, сохранность ориентировки, отсутствие признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, запамятования, по психическому состоянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно показаниям эксперта Яблоковой Л.Н. в момент инкриминируемого де Афанасьев Ю.К. не находился в состоянии физиологического аффекта.

      В связи с чем доводы о необходимости переквалификации действий Афанасьева Ю.К. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, являются несостоятельными.

      Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Афанасьева Ю.К. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

      Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалобы все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

      Наказание в виде лишения свободы Афанасьеву Ю.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

      В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Афанасьеву Ю.К. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

      Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

      Вид исправительного учреждения, в котором Афанасьеву Ю.К. надлежит отбывать наказание, определен верно.

      Гражданский иск потерпевшей судом разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

      Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда определен, исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, наступивших последствий, причиненных нравственных и физических страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

      Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части решений по гражданскому иску потерпевшей не имеется.

      Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

      Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

      Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4.06.2020, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2020 в отношении Афанасьева Ю.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афанасьева Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи