Решение по делу № 1-8/2021 от 21.12.2020

№ 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

подсудимого Саксаева С.Г.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саксаева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саксаев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в Саксаев С.Г., находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по проникновению в жилище и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, выставив руками стекло в окне спальной комнаты, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО6, откуда забрав себе, тайно похитил из морозильной камеры на кухне говядину массой 20 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 5800 рублей и рыбу хариус массой 5 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей.

После чего Саксаев С.Г. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимый Саксаев С.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.    

Виновность подсудимого Саксаева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Саксаева С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-61; 84-87), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в дом к ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы найти там водку или похитить что-нибудь ценное, что можно продать и купить спиртное. Руками выставил стекло в окне спальной комнаты, порвал целлофан, которым также было затянуто окно, и проник внутрь дома. Кладовую, где видел ящик с водкой открыть не смог, тогда из морозильной камеры украл мясо и рыбу хариус, которые сложил в 2 пакета. Кражу совершил в период времени с 14 до 15 часов. Украденное принес домой, пояснив супруге, что ФИО6 сам дал ему эти продукты. Когда на следующий день ФИО6 пришел к ним домой и обвинил его в краже, он сразу во всем сознался, извинился, возместил ему ущерб в сумме 8500 рублей.

Изложенные подсудимым в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, обстоятельства хищения, подтверждаются его показаниями при проверке показаний на месте, где Саксаев С.Г. подробно рассказал и показал, каким образом из <адрес> в <адрес> Республики Алтай им были похищены 20 кг мяса и 5 кг рыбы хариус, принадлежащих ФИО6 (л.д. 67-76).

Сведения, изложенные Саксаевым С.Г. в ходе допросов при проведении предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной (л.д. 51-53).

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, изложенные им в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО7 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимого, которая усматривается из протоколов его допросов в ходе предварительного следствия, свидетельствует о правдивости его показаний.

В ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей, замечаний от него не поступило. Суд признает, что явка с повинной дана Саксаевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, также дублированием даны получения явки в протоколе, как ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 26-32), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Саксаев С.Г. приходил к нему домой, просил дать ему бутылку водки, которую он достал из кладовой и Саксаев С.Г. это видел. После этого он уехал на сенокос, а вернувшись около 21 часа, обнаружил выставленное окно, пропажу 20 кг мяса и 5 кг рыбы из морозильной камеры, сразу подумал, что кражу совершил Саксаев С.Г., который приходил к нему утром. ДД.ММ.ГГГГ ходил к Саксаеву С.Г., который во всем сознался, возместил ущерб в сумме 8500 рублей. Причинённый кражей ущерб является для него значительным, т.к. он является пенсионером, пенсия – 15000 рублей, имеет кредитные обязательства 4000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-40), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Саксаевым С.Г. пошли к ФИО6 за водкой. По дороге она встретила ФИО7 и они вернулись с ней домой, а Саксаев С.С. куда-то ушел. Около 17 часов он вернулся домой с 2 пакетами, где были рыба и мясо, пояснив, что продукты передал им ФИО6 На следующий день к ним домой пришел ФИО6 и обвинил Саксаева С.Г. в краже мяса и рыбы из его дома. Саксаев С.Г. во всем признался, извинился, возместил ущерб в сумме 8500 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 41-44), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО9 и Саксаева С.Г. в <адрес>, она плохо себя чувствовала и ФИО9 предложила ей пойти к ним домой, сделала ей укол. Вечером они все вместе жарили шашлыки. Спустя неделю от ФИО9 узнала, что Саксаев С.Г. украл мясо и рыбу из дома ФИО6, ущерб ему возместили.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными, т.к. согласуются между собой, создают общую картину преступления, не содержат противоречий. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Согласно ответу Отдела сельского хозяйства и природных ресурсов администрации МО «<адрес>» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на сентябрь 2020 года 1 кг мяса говядины составляет 290 рублей, 1 кг рыбы хариус – 400 рублей (л.д. 78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20) следует, что осмотрен жилой <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда были похищены 20 кг мяса говядины и 5 кг рыбы хариус, изъяты металлический фрагмент цилиндрической формы и двухсторонняя металлическая отвертка, которые не были упакованы, данные предметы впоследствии осмотрены (л.д.45-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 49).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты металлический фрагмент цилиндрической формы и двухсторонняя металлическая отвертка, суд признает недопустимым доказательством на основании следующего: в данном следственном действии принимал участие специалист ФИО10, ч. 5 ст. 164 УПК РФ предусматривает императивное правило о том, что специалисту, участвующему в проведении осмотра места происшествия, должны быть разъяснены права и ответственность, а также порядок производства следственного действия, однако в указанном протоколе отсутствует подпись специалиста при разъяснении ему прав и обязанностей, кроме того в конце протокола также отсутствует подпись и фамилия ФИО10, как лица, участвующего при осмотре места происшествия. При этом не имеет значения, что специалист в ходе осмотра места происшествия не давал заключений как специалист, либо показаний. Уголовно-процессуальный закон, обязывая следователя предупредить специалиста об ответственности, не предусматривает каких-либо исключений или условий из данного правила. Установленное нарушение норм УПК РФ является невосполнимым. Кроме того, изъятые в ходе ОМП предметы не были упакованы и опечатаны, что также является существенным нарушением ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

В связи с тем, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен с существенными нарушениями требований закона и признан судом недопустимым доказательством, таковым является и производный от него документ - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а изъятые при проведении осмотра места происшествия металлический фрагмент цилиндрической формы и двухсторонняя металлическая отвертка подлежат исключению из числа доказательств ввиду их недопустимости.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, в совокупности эти доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Саксаева С.Г. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Саксаев С.Г. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего ФИО6 – мясом в количестве 20 кг и рыбой в количестве 5 кг, выставив стекло в жилище последнего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Саксаев С.Г. проник в дом ФИО6, который последний использует для проживания, противоправно – выставив стекло в окне.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Саксаева С.Г. также нашел свое доказательственное подтверждение. С учетом материального положения потерпевшего ФИО6 причиненный ему ущерб в размере 7800 рублей суд признает значительным, основываясь на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия о том, что он является пенсионером, пенсия составляет 15000 рублей в месяц, оплачивает кредиты на сумму 4000 рублей в месяц.

При назначении вида и размера наказания Саксаеву С.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, относится к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Саксаев С.Г. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у него инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саксаева С.Г.: признание вины, раскаяние в судебном заседании, которое суд считает искренним, явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Саксаеву С.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, имеет семью, детей, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным исправление Саксаева С.Г. без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не применять, т.к. для исправления и перевоспитания виновного находит достаточным наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника суд, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении Саксаева С.Г. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Саксаев С.Г. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н в сумме 12210 рублей (л.д. 125) в ходе предварительного следствия, а также адвоката Абдурахмановой А.К. в сумме 5100 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение Саксаева С.Г., просившего освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая, что он не работает, имеет на иждивении 3 малолетних детей, супруга также не работает, суд полагает возможным освободить Саксаева С.Г. от взыскания данных процессуальных издержек полностью.

Металлический фрагмент цилиндрической формы и двухсторонняя металлическая отвертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.11.2020 года, исключенные судом из числа вещественных доказательств, необходимо возвратить потерпевшему Тринихину А.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Саксаева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Саксаева С.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саксаева С.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 12210 рублей, адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Металлический фрагмент цилиндрической формы и двухстороннюю металлическую отвертку, исключенные судом из числа вещественных доказательств, возвратить потерпевшему Тринихину А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, посредством подачи жалобы (представления) через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская