Решение по делу № 2-2132/2020 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-2132/2020

50RS 0046-01-2020-005129-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При помощнике: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом: количество этажей 3, общей площадью – 287,3 кв.м., жилой площадью 120,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по указанному адресу.

Истица на принадлежащем ей земельном участке самостоятельно построила жилой дом. До начала строительства ею был заказан проект планировки и застройки участка.

Проект был согласован с Главным управлением культурного наследия Московской области.

По окончанию строительства ГУП МО МОБТИ выдало ей технический план на дом.

При обращении в администрацию городского округа Ступино она получила уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности: разрешение было получено на строительство <адрес> этажа, и построенный жилой дом находится на расстоянии менее 3 метров от забора со стороны соседних земельных участков.

Возведенный жилой дом является пригодным для проживания.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что Грачева ФИО8 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом выстроен жилой дом.

Истица на принадлежащем ей земельном участке самостоятельно построила жилой дом.

До начала строительства был заказан проект планировки и застройки участка.

Проект был согласован с Главным управлением культурного наследия Московской области.

По окончанию строительства ГУП МО МОБТИ выдало ей технический план на дом.

При обращении в администрацию городского округа Ступино она получила уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности: разрешение было получено на строительство дома 2 этажа, и построенный жилой дом находится на расстоянии менее 3 метров от забора со стороны соседних земельных участков.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что при доме самовольно возведенные строения – имеются, а именно: лит. А – жилой дом, лит. А1 – цокольный этаж, лит. а – терраса, лит. а1 – балкон. Они к приёму в эксплуатацию – готовы.

              Установлено, что строительство данного самовольно возведенного жилого дома в составе: лит. А – жилой дом, лит. А1 – цокольный этаж, лит. а – терраса, лит. а1 – балкон на земельном участке площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью закончено в ДД.ММ.ГГГГ году, внутренняя отделка завершена, внешние центральные и автономные коммуникации подключены и функционируют и данный самовольно возведенный жилой дом в составе: лит. А – жилой дом, лит. А1 – цокольный этаж, лит. а – терраса, лит. а1 – балкон на земельном участке площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – готов к эксплуатации собственником (фактически эксплуатируется истцом: Грачевой ФИО8 и семьей) в полной мере, он не является аварийным.

Данные строения права и законные интересы других лиц – не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан – не создают. Их сохранение – возможно. Строения: лит. А – жилой дом, лит. А1 – цокольный этаж, лит. а – терраса, лит. а1 – балкон располагаются в границах земельного участка площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящимся в собственности истца Грачевой ФИО8.

Доказательств нарушения прав соседних землепользователей ответчиком и третьими лицами не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

При этом суд обращает внимание, что истица открыто и добросовестно владеет земельным участком, по указанному выше адресу, участок в соответствии с нормами действующего законодательства поставлен на кадастровый учет, каких-либо судебных споров со смежными землепользователями материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Грачевой ФИО8 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 287,3 кв.м., жилой площадью 120.1 кв.м., количество этажей три, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской     суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода