Решение по делу № 8Г-17305/2024 [88-16858/2024] от 07.06.2024

I инстанция – Шилкин Г.А.

II инстанция – Антонова Н.В. (докладчик), Боброва Ю.М., Иванова Е.А.

Дело № 88-16858/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0025-02-2022-001303-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белый ветер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-93/2023),

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.03.2024.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФИО2 – ФИО14 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Белый ветер» о признании публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес>, проведенных ООО «Белый Ветер» ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Измайловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскание на недвижимое (залоговое) имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 992 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения: «Обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес> путем продажи с публичных торгов». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: спорной квартиры, с ограничением права пользования и передачей имущества на ответственное хранение ФИО9 Из документов, размещенных на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росимущества в <адрес> было выдано поручение ООО «Белый ветер» № Л/5/21/34/Изм-24 на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем которых признан ФИО10 в интересах ФИО1 Истец полагает, что на указанных торгах были допущены существенные нарушения, в результате чего было нарушено право истца на реализацию имущества (квартиры) по наибольшей цене, в связи с чем просит признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Белый ветер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве соответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО16

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Белый ветер», ТУ Росимущества по <адрес>, ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности - отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не дано оценки законности постановлениям и действиям судебного пристава и доводам истца в этой части. Существенные нарушения прав должника заключаются в том, что он был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества, поскольку с момента вынесения решения суда об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества прошло более 1,5 лет, и за это время стоимость жилых помещений возросла в разы. Также судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы истца о нарушении норм законодательства в части порядка и сроков заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскание на недвижимое (залоговое) имущество, а именно: на квартиру, расположенную о адресу: <адрес>, пр-кт. Солнцевский, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 992 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Измайловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: «Обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: спорной квартиры, с ограничением права пользования и передачей имущества на ответственное хранение ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес>, на торги, полномочия организатора торгов подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручению на реализацию № № Л/5/21/34/Изм-24 (регистрационный номер в ПИБИ 77-001020) от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов реализовывал имущество должника ФИО2, арестованное в ходе исполнительного производства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Солнцевский, <адрес>.

Указанное поручение дано на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Извещение о проведении торгов №, а также извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок приема заявок - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об определении участников торгов № Изм24/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ к торгам были допущены участники: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Протоколом результатов торгов № Изм24/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО10, действующий в интересах покупателя ФИО1, сделавший наибольшее ценовое предложение в размере 5 141 040 руб.

С победителем торгов (покупателем) был подписан договор № Л5/21/34/Изм-24 купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт исполнения взаимных обязательств.Стоимость имущества полностью была оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества <адрес>, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Белый ветер» на основании Государственного контракта №-АИ/2021, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение его прав, в частности на то, что информация о реализуемом имуществе не была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях, а также опубликована в средствах массовой информации в десятидневный срок с момента получения имущества должника по актам приема-передачи, публикация проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 дней с момента получения имущества должника по акту приема-передачи, и менее чем за 20 дней до приема заявок; информация на сайте размещена ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, срок принятия заявок на торги установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин.; на момент окончания срока приема заявок, заявок на участие в торгах № не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Белый ветер» указало, что в целях соблюдения указанных положений законодательства организатором торгов было осуществлено извещение о проведении аукциона в электронной форме, извещение о проведении торгов № было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, функционал официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru предусмотрен таким образом, что на главной странице торгов осуществляется основная публикация «Извещение о проведении торгов», к которой в свою очередь прикреплен файл «Извещения о проведении аукциона в электронной форме» и другие необходимые материалы торгов.

Все необходимые материалы, в т.ч. извещение о торгах - содержатся на сайте www.torgi.gov.ru, указанные материалы в совокупности позволяют определить предмет торгов, время торгов, место проведения торгов, сроки подачи заявок, порядок оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение по обжалуемым истцом торгам расположено по адресу в сети Интернет: https://torgi.gov.ru/...

Вся необходимая информация имеется в извещении о проведении торгов и в прилагаемых документах.

Порядок проведения торгов - указан в графах «порядок проведения торгов» со ссылками на нормы гражданского законодательства и Регламент ЭТП.

Информация о порядке и сроках подачи ценовых предложений - в графе «начальная (минимальная) цена предмета аукциона, с указанием шага аукциона, а также в прилагаемой файле - образце заявки (см. прилагаемые к извещению образцы документов).

Порядок и сроки заключения договора купли-продажи с победителем торгов, а также о порядке и сроках уплаты покупной цены победителем торгов - содержатся в Графе «Подведение результатов торгов»

Порядок оформления участия в торгах - содержится в одноименной графе «Извещения...», также к аукционной документации на сайте www.torgi.gov.ru приложены образцы всех необходимых документов.

Время окончания приема заявок содержится в графе «Срок и время приема заявок».

Сведения о размере задатка, порядке и сроках его внесения - см. графу «Сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежи, реквизитах счета» и т.д.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 78, 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нарушений процедуры проведения торгов не имелось.

Так, ответчик ООО «Белый ветер» обеспечил в надлежащей форме и виде извещение лиц, желающих участвовать в торгах, в печатном издании; лицо, заинтересованное в предмете торгов, ознакомившись с публикацией в Бюллетене, могло найти всю интересующую его информацию на официальном сайте www.torgi.gov.m, в связи с чем доводы истца в части ненадлежащего извещения, а также организации торгов подлежат отклонению.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца в части ненадлежащей формы извещения и порядка проведения торгов, так как извещение сделано в надлежащей форме - в надлежащем периодическом печатном издании. При этом, действующим законодательством не предусмотрен обязательный к публикации в печатном издании объем информации о торгах.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права, относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры был подписан с нарушением срока, установленного частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.

Так, частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Таким образом, запрет, на заключение договора с победителем торгов ранее 10-дневного срока, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, направлен на защиту прав участников торгов.

ФИО2 участником торгов не являлся.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.03.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи