Решение от 08.07.2022 по делу № 2-2262/2022 от 14.04.2022

№ 2-2262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                              8 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртазина ФИО9 к Мажитовой ФИО10, Женкаль ФИО11, Храмову ФИО12, администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 05.10.1992 года он является собственником 5/14 доли домовладения, состоящего из жилого дома площадью 264,2 кв.м. с кадастровым номером № и надворных построек, расположенных по адресу: г. Астрахань, <адрес> Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 922 кв.м с кадастровым номером № принадлежащем всем сособственникам жилого дома.

Основные строения указанного домовладения: жилой дом литер А, литер А1, пристрой литер А2, пристрой литер А3, служебные строения: сарай литер Н, сарай литер М; сооружения: уборная литер I, ворота литер II, водопровод литер VI, ворота литер VII.

5/14 долей указанного домовладения фактически соответствует жилому помещению № 2, жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м., в состав которой входят три жилых комнаты, подсобное помещение, коридор, санузел, прихожая.

В соответствии с заключением комиссии экспертов с учетом сложившегося порядка пользования рекомендуется закрепить в пользование Нуртазина С.В. жилое помещение № 2, расположенное в жилом доме лит.АА2.

В ходе проведения капитального ремонта используемого истцом жилого помещения, в 2003 году он произвел реконструкцию, которая заключается в возведении к части основного объема здания пристроя (литер А2) из керамзитных блоков. Указанную реконструкцию производил без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается представленными заключениями.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности за Нуртазиным С.В. на 5/14 доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, выделить 5/14 доли из состава домовладения по адресу:                                 г. Астрахань, Кировский район, <адрес> в виде жилого помещения № 2, расположенного в литере А,А2, признать право собственности на жилое помещение № 2 общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> за Нуртазиным С.В.

В судебное заседание от истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 05.10.1992 г., зарегистрированного в реестре нотариуса за № 5-4439 Нуртазин С.В. является собственником 5/14 доли домовладения, состоящего из жилого дома площадью 264,2 кв.м. с кадастровым номером № и надворных построек, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 922 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем всем сособственникам жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 г.

Основные строения указанного домовладения: жилой дом литер А, литер А1, пристрой литер А2, пристрой литер А3, служебные строения: сарай литер Н, сарай литер М; сооружения: уборная литер I, ворота литер II, водопровод литер VI, ворота литер VII.

5/14 долей указанного домовладения фактически соответствует жилому помещению № 2, жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м., в состав которой входят три жилых комнаты, подсобное помещение, коридор, санузел, прихожая.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 52/09-21 по варианту выдела доли в домовладении по адресу: г. Астрахань, <адрес>, ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», с учетом сложившегося порядка пользования, комиссия экспертов рекомендует в закрепить в пользование Нуртазина С.В., жилое помещение № 2, расположенное в жилом доме лит.АА2, при этом рекомендуется: прекратить право общей долевой собственности на 5/14 доли домовладения по адресу: г. Астрахань, р-н Кировский, ул. <адрес> за Нуртазиным С.В., выделить 5/14 доли из состава домовладения по адресу: ул. <адрес> в виде жилого помещения № 2, расположенного в жилом доме лит.АА2; признать право собственности на жилое помещение № 2 общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> за Нуртазиным С.В.

В ходе проведения капитального ремонта используемого истцом жилого помещения, в 2003 году он произвел реконструкцию, которая заключается в возведении к части основного объема здания пристрой (литер А2) из керамзитных блоков. Указанная реконструкция произведена без оформления разрешительной документации.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «КС-СТУДИЯ» в 2021 году, категория технического состояния основных строительных конструкций жилого помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, жилое помещение может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 2774 от 30.11.2021г., условия проживания в помещении № 2 (литер А,А2) по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акта экспертизы ООО «Диал» № 08/21 от 07.07.2021 г. по обеспечению пожарной безопасности, реконструкция жилого дома (пом. 2) литер А, А2, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

По ходатайству представителя истца Сагитовой В.Р. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления безопасности спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Астраханский центр экспертизы» от 15.06.2022 года, работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес> заключались в возведении к части основного объема здания лит. А (до реконструкции) с деревянными пластинчатыми стенами, в котором расположено обследуемое помещение, пристроя лит. А2 из керамзитобетонных блоков. При выполнении работ по реконструкции жилого помещения требования градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил соблюдены, нарушений при выполнении работ не зафиксировано и работ по устранению не требуется. Реконструкция выполнена согласно существующих норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Таким образом, судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (истцом получено согласие всех сособственников жилых помещений) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выдел доли возможен, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ 5/14 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ 5/14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░,░2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2022 ░░░░.

░░░░░: