Решение по делу № 2а-1065/2018 от 28.11.2018

№ 2а-1065/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца Ивановой Е.А., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Гируть В.В., отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица Якубовского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 декабря 2018 года жалобу Ивановой Е. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Гируть В.В. о признании незаконным и отмене требования от 13 ноября 2018 года об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе, а именно: обязать Иванову Е.А. привести объект недвижимости – гараж № 69, гаражного общества «Октябрьский», расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь, принадлежащего Якубовскому В.А., в первоначальное состояние за счет собственных средств, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтирования части пристройки, возведенной на крыше гаражного места № 69 и восстановлении кровельного покрытия и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение этих требований, в срок до 30 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. обратилась с жалобой в Усть-Вымский районный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Гируть В.В. о признании незаконным и отмене требования от 13 ноября 2018 года об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе, а именно: обязать Иванову Е.А. привести объект недвижимости – гараж № 69, гаражного общества «Октябрьский», расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь, принадлежащего Якубовскому В.А., в первоначальное состояние за счет собственных средств, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтирования части пристройки, возведенной на крыше гаражного места № 69 и восстановлении кровельного покрытия и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение этих требований, в срок до 30 ноября 2018 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Якубовский В.А.

В судебное заседание Иванова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Гируть В.В., представители административных ответчиков ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республики Коми в судебное заседание не явились. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Гируть В.В. с требованиями административного истца не согласилась.

Заинтересованное лицо Якубовский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-149/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган,

организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, решением Усть-Вымского районного суда от 27 марта 2018 года по делу № 2-149/2018 Иванова Е.А. обязана привести объект недвижимости – гараж № 69, гаражного товарищества «Октябрьский», расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь, принадлежащее Якубовскому В.А., в первоначальное состояние за счет собственных средств, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтирования части пристройки, возведенной на крыше гаражного места № 69 и восстановления кровельного покрытия.

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Гируть В.В. возбуждено исполнительное производство № 21018/18/11019-ИП. Должнику Ивановой Е.А. установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику Ивановой Е.А. об исполнении решения Усть-Вымского районного суда по делу № 2-149/2018 в срок до 26 октября 2018 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Гируть В.В. от 30 октября 2018 года с Ивановой Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Гируть В.В. от 13 ноября 2018 года должнику Ивановой Е.А. установлен новый срок до 30 ноября 2018 года для исполнения исполнительного документа по делу № 2-149/2018 и предоставления документов, подтверждающих исполнение этих требований.

Указанное требование получено административным истцом 21 ноября 2018 года.

Не согласившись с требованием от 13 ноября 2018 года, Иванова Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решение Усть-Вымского районного суда от 27 марта 2018 года по делу № 2-149/2018 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялись.

Определением Усть-Вымского районного суда от 27 сентября 2018 года заявление Ивановой Е.А. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 ноября 2018 года определение Усть-Вымского районного суда от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2018 г. Ивановой Е.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданскому делу № 2-149/2018 г.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Гируть В.В. от 13 ноября 2018 года основано на нормах Закона об исполнительном производстве, направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствует принципам и задачам исполнительного производства.

Оснований полагать, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца Ивановой Е.А. не имеется и своего подтверждения в суде не нашли.

Доводы административного истца Ивановой Е.А. по существу сводятся к несогласию с принятым решением по делу № 2-149/2018 и не освобождают её от исполнения указанного решения.

Доказательств невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2018 года административным истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ивановой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Гируть В.В., отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, о признании незаконным и отмене требования от 13 ноября 2018 года об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе, а именно: обязать Иванову Е.А. привести объект недвижимости – гараж № 69, гаражного общества «Октябрьский», расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь, принадлежащего Якубовскому В.А., в первоначальное состояние за счет собственных средств, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтирования части пристройки, возведенной на крыше гаражного места № 69 и восстановлении кровельного покрытия и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение этих требований, в срок до 30 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Ивановой Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Гируть В.В., отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене требования от 13 ноября 2018 года об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе, а именно: обязать Иванову Е.А. привести объект недвижимости – гараж № 69, гаражного общества «Октябрьский», расположенного по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район г. Микунь, принадлежащего Якубовскому В.А., в первоначальное состояние за счет собственных средств, существовавшее до проведения реконструкции, путем демонтирования части пристройки, возведенной на крыше гаражного места № 69 и восстановлении кровельного покрытия и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение этих требований, в срок до 30 ноября 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья- А.Ю. Лисиенко

...............

...............

...............