Решение от 25.01.2021 по делу № 33-985/2021 от 12.01.2021

Судья Васильева Л.В.                           Дело № 33-985/2021 2.152г

УИД 24RS0048-01-2019-010144-36

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года     судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Сташкевич Наталье Васильевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Сташкевич Н.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Сташкевич Наталье Васильевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сташкевич Натальи Васильевны в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 217 200 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля, а всего 225 572 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сташкевич Н.В. взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, №. Согласно справке о ДТП водитель Банников Д.О. нарушил ПДД РФ, управляя ТС Hyundai Solaris, №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника застрахована по договору серии ХХХ 0063106267 в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страхования ОСАГО в размере 217 200 рублей.

Согласно заявлению страхователя Сташкевич Н.В. о заключении договора ОСАГО от 08.11.2018 года ТС Hyundai Solaris, № должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта mintrans.nso.ru в отношении указанного ТС с 09.11.2017 года по 09.11.2022 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовые ставки страхового тарифа для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования ТС в качестве такси 6 166 рублей. Сташкевич Н.В. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, просит взыскать со Сташкевич Н.В. в порядке регресса 217 200 рублей, а также расходы на представителя в размере 3 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сташкевич Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства по делу. Считает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль передан в аренду ООО ТТК «Маруся». Полагает, что спор подсуден арбитражному суду, поскольку ответчиком является ООО ТТК «Маруся». Указывает, что истцу на дату заключения договора страхования было известно о наличии лицензии такси с 09.011.2017 года. Дополнительно указывает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Полагает, что поскольку страхователем страховщику были предоставлены достоверные сведения, то оснований для взыскания с нее суммы ущерба в порядке регресса не имелось. Дополнительно указывает, что третьи лица не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сташкевич Н.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гр/з №.Из заявления Сташкевич Н.В. от 08.11.2018 года о заключении договора ОСАГО следует, что заявителем указана цель использования ТС Hyundai Solaris, гр/з № - личная, договор заключается в отношении неограниченного круга лиц. Выдан электронный полис серии ХХХ №0063106267, сроком действия с 12.11.2018 года по 11.11.2019 года.

25.02.2019 года в 21 часов 10 минут в районе дома №208 по ул. Гоголя г. Новосибирска произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi Colt, №, под управлением Вахитовой Е.Н., принадлежащее на праве собственности Казаряну Г.С., Toyota Mark II, №, под управлением Крюкова О.А., принадлежащего на праве собственности Крюковой Т.Ю. и Hyundai Solaris, №, под управлением Банникова Д.О., принадлежащего на праве собственности Сташкевич Н.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark II, №, застрахована в АО «СОГАЗ», владельца ТС Hyundai Solaris, №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Постановлением от 28.02.2019 года Банников Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. При этом указано, что Банников Д.О., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, №, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части при выполнении маневра создал опасность, помеху для движения ТС Mitsubishi Colt, в связи с чем допустил столкновение с ТС Mitsubishi Colt, который от удара отбросило на припаркованное ТС Toyota Mark II, что и явилось причиной ДТП.

15.03.2019 года Крюков О.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого являлся Банников Д.О.

Страховой компанией АО "СОГАЗ" дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в размере 217 200 рублей.

28.03.2019 года СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию компенсировало АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №77053.

Истцом в материалы дела предоставлен опубликованный в сети Интернет реестр выданных разрешений на осуществление деятельности легкового такси, среди которых указан автомобиль Hyundai Solaris, гр/з №.

Поскольку транспортное средство Hyundai Solaris, застрахованное собственником Сташкевич Н.В. в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в качестве автомобиля для личного использования, фактически используется в качестве такси, истец обратился в суд с регрессным требованием.

Согласно ответу Минтранса Новосибирской области от 06.12.2019 года ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № выдано разрешение серии 54 №0014523, оформленное на ООО ТТК «Маруся», руководителем которого является Еремин Э.В. на срок с 09.11.2017 года до 09.11.2022 года. Разрешение выдано при предъявлении следующих документов: заявления Еремина Э.В., доверенности №11/2015, СТС на ТС Hyundai Solaris, №, договора аренды ТС №27947 от 18.10.2017 года.

Согласно договору ░░░░░░ ░░ №27947 ░░ 18.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ Hyundai Solaris, № ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ N 431-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 133), ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris, №, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░