Решение по делу № 12-389/2015 от 09.07.2015

Мировой судья: Пирожкова Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         20.08.2015 года                                                      г. Самара                                                                                                                            

         Судья Кировского районного суда г. Самары Андрианова О.Н.,

рассмотрев жалобу № Ворониной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 11.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением от 11.06.2015 года мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области Воронина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

         Заявитель Воронина А.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Самары на данное постановление, просила его отменить, мотивируя тем, что она не виновна и не согласна постановлением от 11.06.2015 года.

        В судебном заседании 25.07.2015 года Воронина А.В. и ее представитель по доверенности - Долгополова Э.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

       В судебное заседание на 20.08.2015 года Воронина А.В. и ее представитель по доверенности - Долгополова Э.И. не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и ее представителя.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Ворониной А.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование считается соблюденной при наличии совокупности как фактических обстоятельств, дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Ворониной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами:

        - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ПВВ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. на <адрес> водитель Воронина А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п. 2.3.2 ПДЦ РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, поведение неустойчивость позы). В протоколе имеется запись, выполненная Ворониной А.В.: «От мед.освидетельствования отказалась», ее подписи;

         -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным надлежащим должностным лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПВВ - в присутствии понятых МАГ, АКЭ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. Воронина А.В. отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> №, основанием для отстранения Ворониной А.В. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в котором имеются подписи Ворониной А.В. и понятых;

          - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным надлежащим должностным лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ПВВ - в присутствии понятых ОАВ, РСА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Воронина А.В. направлена на медицинское освидетельствование.     Основанием     для     направления     Ворониной     А.В.     на     медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, т.е. имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору, в котором имеется запись Ворониной А.В. в графе «пройти медицинское освидетельствование» «Не согласна», ее подписи и подписи понятых;

          - протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

          - показаниями свидетелей ПВВ и ЦЕА

           Доводы Ворониной А.В., о том, что 28.03.2015 года сотрудники ДПС, оказывали на нее психологическое давление, сотрудниками ДПС не была соблюдена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые не присутствовали. Последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС ей разъяснены не были, протокол ей читать не дали, ее в приказном тоне заставили расписаться в данном протоколе. Последствия отказа прохождения медицинского освидетельствования в ОСНД сотрудниками ДПС ей также разъяснены не были, мировой судья правильно признал недостоверными, надуманными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы Ворониной А.В. опровергаются показаниями свидетелей ПВВ, ЦЕА, а также доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей. Так, из показаний свидетелей ПВВ, ЦЕА следует, что Воронина А.В. управляла транспортным средством, была остановлена, при общении с Ворониной А.В. у нее были выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых она отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в СОНД отказалась. Понятые присутствовали при проведении процессуальных действий, Ворониной А.В. разъяснялись права, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Никакого давления на Воронину А.В. никто не оказывал, все записи в протоколах он делал самостоятельно.

         Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ПВВ, ЦЕА являющихся сотрудниками полиции, признав их достоверными, поскольку указанные свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

         Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

        Наказание Ворониной А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2015 года в отношении Ворониной А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ворониной А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.       

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора.

               Судья                                                                                                    О.Н.Андрианова