Решение по делу № 2-2841/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2841/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г.                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кудрявцеву Петру Сергеевичу, Кудрявцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кудрявцеву П.С., Кудрявцевой Ю.В., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 623/5726-0002258 от 02.04.2014г., просило расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 07.10.2017г. в сумме 2939506,17 руб., в счёт погашения задолженности обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3072000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28897,53 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Кудрявцев П.С., Кудрявцева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014г. между ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и Кудрявцевым П.С. был заключен кредитный договор № 623/5726-0002258, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение квартиры в размере 2300000 руб. под 13,8% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного аннуитетного платежа была установлена в размере 30321,62 руб.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме в день заключения кредитного договора.

Согласно пунктам 3.9, 3.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основанного долга и по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, и солидарное поручительство Кудрявцевой Ю.В. на срок до 01.06.2032г.

Факт поручительства Кудрявцевой Ю.В. подтверждается договором поручительства № 623/5726-0002258-П01 от 02.04.2014г., заключённым между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевой Ю.В.

Факт залог квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается закладной от 07.04.2014г., зарегистрированной в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Как следует из представленных в материалы дела документов, Кудрявцевым П.С. неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа.

По состоянию на 07.10.2017г. размер задолженности по кредитному договору № 623/5726-0002258 от 02.04.2014г. составляет 2939506,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2207161,85 руб.; задолженность по просроченным процентам – 541422,24 руб.; пени по процентам – 163011,30 руб.; пени по кредиту – 27910,78 руб.

Требования истца, направленные в адрес ответчиков, о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору № 623/5726-0002258-П01 от 02.04.2014г., а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, а также расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности или снизить их размер.

    При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2939506,17 руб. и расторгнуть кредитный договор № 623/5726-0002258-П01 от 02.04.2014г.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчики нарушали обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчёта об оценке, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3840000 руб.

Учитывая, что иных доказательств стоимости квартиры ответчиками не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3072000 руб. (3840000* 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28897,53 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 623/5726-0002258 от 02.04.2014г., заключённый между ПАО Банк ВТБ и Кудрявцевым Петром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Кудрявцева Петра Сергеевича, Кудрявцевой Юлии Владимировны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 2939506,17 руб., судебные расходы в размере 28897,53 руб., а всего 2968403 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3072000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.