ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2016 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чистяковой М.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Поляковой Е.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском о взыскании с Поляковой Е.А. ссудной задолженности по банковской карте мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Поляковой Е.А. 26.05.2014 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Полякова Е.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 рублей, на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Кроме того, Полякова Е.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, а именно: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета), срок кредита, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9 %, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым Поляковой Е.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 20.03.2016 года в следующем размере: просроченный основной долг – 118 616,56 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 974,51 рубль, неустойка – 6 218,63 рубля. Истец просит взыскать с Поляковой Е.А. сумму долга в размере 129 809,70 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 796,19 рублей.
Представитель истца Зубкова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от12.10.2015г., в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Полякова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Поляковой Е.А. посредством направления оферты с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ее акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения и подписания 26.05.2014 года заявления на получение кредитной карты Поляковой Е.А.
Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, такие как: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета) – 120 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.
При заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ответчик получила кредитную карту, пользовалась денежными средствами.
Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.
Размер суммы задолженности ответчицы перед банком установлен исходя из представленного расчета и составляет 129 809,70 рублей.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком.
04.08.2015 года изменена организационно – правовая форма ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 796,19 рублей подтверждены платежным поручением № от 30.03.2016г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 129 809,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 796,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 605 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░