Решение по делу № 2а-4642/2021 от 22.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004665-18 Дело № 2а-4642/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием

административного истца Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Виталия Альбертовича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми,

установил:

Савинов В.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконными постановлений, вынесенных 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем № №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении вышеназванных копий постановлений; о возложении обязанности отменить арест с банковской карты, принадлежащей административному истцу; отменить постановление заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Белявской А.И. об отказе в удовлетворении жалобы от 03.02.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника сверх установленного размера, установленного законом «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Хорошева Н.В., УФССП по Республике Коми, старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, заместитель начальника отделения № 1 А.И. Белявская, в качестве заинтересованного лица Четвертакова Т.М., Попова Ю.Ю., ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Иные лица, участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с Попова В.А. взысканы в пользу Четвертаковой Т.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ** ** ** и до совершеннолетия ребенка.

01.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №....

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывал должника указать счета и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

21.04.2016 исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

Установлено, что исполнительные производства №... находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хорошевой Н.В. Исполнительные производства № №... находились на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2, в настоящее время окончены.

Установлено, что по состоянию на 01.02.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёта <данные изъяты>

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты>», а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.

14.02.2020 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника следующим образом: текущие алименты в размере ? части от доходов в пользу Четвертаковой Т.М., текущие алименты в размере ? части от доходов в пользу Поповой Ю.Ю., задолженность по алиментам между взыскателями необходимо распределить пропорционально сумме долга, после погашения задолженности необходимо удерживать только текущие алименты.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты>

Из справки от 26.01.2021 <данные изъяты> следует, что удержания производятся в размере 70% доходов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.02.2021 указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В постановлении также указаны счета должника и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу части ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя являлись надлежащим и достаточным основанием для перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счета должника.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Попова В.А., находящиеся на счетах указанных кредитных организаций, по своему содержанию соответствовали требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд соглашается с утверждением судебного пристава-исполнителя о том, что обращение взыскания на денежные средства должника произведено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, не нарушило прав Попова В.А., имеет целью понуждение его к скорейшему исполнению требований исполнительных документов в полном объеме.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

Между тем, согласно выписке из счета №..., приложенной к настоящему административному иску, на указанный счет поступают также денежные средства, не являющиеся заработной платой должника. При этом Попов В.А. не лишен возможности снимать наличные денежные средства, а взыскание обращается только на часть денежных средств, предусмотренную федеральным законодательством, а также обратиться с заявлением к судебному приставу - исполнителю о возврате незаконно удержанных денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы истца о нецелесообразности ареста, на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810494780014417 в ПАО «Росбанк» являются необоснованными и противоречат задачам и целям исполнительного производства, установленным Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительного производства и о применении к нему мер принудительного исполнения. То обстоятельство, что копия оспариваемых постановлений получены административным истцом с нарушением установленного законом срока, не может послужить основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными.

Несвоевременное направление должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность, поскольку должник имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, однако в течение длительного времени свое право не реализовал по обстоятельствам, не связанным с несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Более того, в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.02.2021, из содержания которого следует, что вышеназванные процессуальные документы судебного пристава-исполнителя направлены должнику в установленный законом срок.

Попов В.А. обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Хорошевой Н.В.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 03.02.2021 в удовлетворении жалобы Попов В.А. отказано.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 03.02.2021 принято должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, совершенные им в рамках исполнительного производства действия прав административного истца не нарушают, в связи с чем, вышестоящее должностное лицо обосновано отказало в удовлетворении жалобы должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Попова Виталия Альбертовича следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Попова Виталия Альбертовича к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Хорошевой Наталье Викторовне, УФССП по Республике Коми, к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Белявской А.И. о признании незаконными постановлений, вынесенных 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении вышеназванных копий постановлений; о возложении обязанности отменить арест с банковской карты, принадлежащей административному истцу; отменить постановление заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Белявской А.И. об отказе в удовлетворении жалобы от 03.02.2021; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств должника сверх установленного размера, установленного законом «Об исполнительном производстве».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2021.

Судья И.В. Новикова