Решение по делу № 2-582/2024 от 01.08.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповича Петра Петровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Потапович П.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, предоставленном совхозом (колхозом) для постоянного проживания родителей истца Потапович П.П. и Потапович М.Т. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ года супруги Потаповичи постоянно проживали в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владея всем жилым помещением, оплачивая коммунальные услуги, налоги, поддерживая помещение в жилом состоянии, производя косметический и капитальный ремонт, возделывая земельный участок около дома. ДД.ММ.ГГГГ умер Потапович П.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла Потапович М.Т. После их смерти истец продолжил проживать в спорном жилом помещении. Данные о правообладателе спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют. При обращении в <адрес>-Сена истцу была выдана справка о том, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, числится на балансе <адрес> при этом СХПК собственником жилого фонда не является. Кому принадлежал жилой дом и на чьем балансе находился до ДД.ММ.ГГГГ года, неизвестно. Истец, являясь правопреемником родителей, после их смерти продолжил добросовестно, открыто и непрерывно владеть всем спорным жилым помещением как своим, исполняя обязанности собственника, нес все расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок около дома, проводил ремонт жилого помещения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц по поводу владения спорным жилым помещением не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности Потаповича П.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что поскольку у СХПК им. Сунь Ят-Сена отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, а администрация Михайловского муниципального района не приняла его на баланс и не зарегистрировала право муниципальной собственности, признание права собственности в порядке приобретательной давности является единственным возможным способом узаконить права на квартиру.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не имеет.

Представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Потаповича П.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Потапович П.П., с ДД.ММ.ГГГГ – Потапович М.Т, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Потапович П.П.

ДД.ММ.ГГГГ умерли Потапович П.П., Потапович М.Т. соответственно.

Согласно справке <адрес> находится на балансе <адрес>, при этом в уставный капитал жилой фонд не вошел.

В реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданные на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на запрашиваемый объект недвижимости в учреждении отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 – «Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Объект не является имуществом <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Потапович П.П. оплачивает потребленную электроэнергию, а также услуги <адрес>

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что родители Потаповича П.П., а после их смерти истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 46 лет.

Органы местного самоуправления, а также <адрес> чьем балансе значится спорная квартира, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Потаповичем П.П. право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповича Петра Петровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес> администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Потаповичем Петром Петровичем (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ